Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-220048/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220048/17-3-2061
23 апреля 2018 г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «СПЕЦТРАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 383 625 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 09.11.2017 г., ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г.

от ответчика - ФИО4 по дов. от 15.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» в пользу ООО «СПЕЦТРАНС» задолженности в размере 2 383 625 рублей за услуги, оказанные по договорам от 11 августа 2017 года №11-Ц, от 23.08.2017 №23/08-Щ, от 23.08.2017 №23-Ю/Р, от 25.08.2017 №25-08-К.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договорам о предоставлении услуг техники и/или спецтехники от 11 августа 2017 года №11-Ц, от 23.08.2017 №23/08-Щ, от 23.08.2017 №23-Ю/Р, от 25.08.2017 №25-08-К, заключенным между ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (далее - Заказчик) и ООО «СПЕЦТРАНС» (далее - Исполнитель), Исполнитель оказал услуги предоставления техники, осуществил управление и техническую эксплуатацию техники по заданиям и заявкам Заказчика на следующих объектах:

«Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» - договор от 11 августа 2017 года №11-Ц,

«Комплексное благоустройство Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца» по адресу: г. Москва, ЦАО, ВАО, Щелковское шоссе, включая ул. Краснопрудная, ул. Русаковская, ул. Стромынка, ул. Преображенская, ул. Б.Черкизовская, проспект Академика Сахарова (от Садового кольца до ул. Каланчевская) - договор от 23.08.2017 №23/08-Щ,

«Южная рокада.Участок от Балаклавского пр. до Пролетарского пр.» (2 этап) по адресу: от Балаклавского пр. до Пролетарского, районы Москворечье-Сабурово, Нагорный, Царицыно, Чертаново-Северное, ЮАО города Москвы - договор от 23.08.2017 №23-Ю/Р,

«Строительство обход г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку» - договор от 25.08.2017 №25-08-К.

Тексты договоров идентичны, за исключением условий об объектах, изложенных в пункте 1.2 договоров.

Исполнитель за период с августа по октябрь 2017 года в соответствии с условиями заключенных договоров надлежащим образом оказал Заказчику услуги на общую сумму - 3 559 625 рублей, что подтверждается подписанными счетами-фактурами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

Исходя из содержания пункта 3.5 договоров расчеты должны производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 банковских дней, с даты подписания сторонами договоров документов, подтверждающих оказание услуг. Взаиморасчеты с Исполнителем могут осуществляться через расчетные счета АО «Доринж-35». АО «Доринж-35» является агентом Заказчика, в соответствии с агентским договором от 7 июля 2017 года №07/2017.

В августе 2017 года Заказчик через свои счета и сета агента (АО «Доринж-35») перечислил авансовые платежи на общую сумму 1 176 000 рублей, что подтверждают платежные поручения от 23.08.2017 №№1625, 1626, от 25.08.2017 №№92, 93, 1625, 1664.

Заказчик оплату оказанных Исполнителем работ не стал исполнять обязательства со своей стороны, чем нарушил пункт 4.4.2 заключенных договоров.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» за услуги, оказанные по договорам от 11 августа 2017 года №11-Ц, от 23.08.2017 №23/08-Щ, от 23.08.2017 №23-Ю/Р, от 25.08.2017 №25-08-К составляет 2 383 625 руб.

16 октября 2017 года Исполнитель в порядке досудебного урегулирования спора, что соответствует пункту 7.2 заключенных договоров, направил Заказчику претензию №123. 27 октября 2017 года Заказчик получил претензию, что подтверждается отметкой о вручении. Однако, в установленный договорами срок, равный 5 рабочим дням никак не отреагировал на неё: не оплатил, не представил возражения.

Доводы отзыва ответчика о том, что, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих владение истцом обученным и квалифицированным персоналом, об отсутствии заявок не обоснованы, поскольку п. 1.1 договоров предусмотрены устные заявки. Доводы отзыва ответчика об отсутствии в материалах дела расчета суммы долга и отсутствие ссылки на первичные документы (акты оказанных услуг), суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. В материалы дела истцом представлен расчет цены иска, с указанием документов, подтверждающих сумму задолженности, а именно - справки для расчетов за выполненные работы и услуги, а также Универсальные передаточные документы, которые по своему статусу являются счетами-фактурами и передаточными актами.

В соответствии с п.4.3.1 договора заказчик (ответчик) был вправе в течение действия договора проверять состояние техники и персонала, наличие необходимого уровня профессиональной подготовки, записей в бортовом журнале, а при выявлении нарушений - приостанавливать работы.

Также, в соответствии с п.4.3.3 договора заказчик имел право приостанавливать и отстранять от работы персонал, не имеющий квалификационных удостоверений, подтверждающих возможность эксплуатации персоналом исполнителя техники.

В соответствии с п.3.7 договора заказчик (ответчик) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.3.6 договора, обязан подписать и направить исполнителю (истцу) подписанные ЭСМ-7 и Акты выполненных работ (услуг), либо передать мотивированный отказ. Ответчик мотивированного отказа не заявил, а подписанные им УПД (акты) и формы №ЭСМ-7 имеются в материалах дела.

В соответствии с п.3.5 Договора расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при Отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании с ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» в пользу ООО «СПЕЦТРАНС» задолженность в размере 2 383 625 руб. 00 коп. за услуги, оказанные по договорам от 11 августа 2017 года №11-Ц, от 23.08.2017 №23/08-Щ, от 23.08.2017 №23-Ю/Р, от 25.08.2017 №25-08-К.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 990, 992 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 86110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «СПЕЦТРАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 383 625 руб. 00 коп., а также 34 918 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СПЕЦТРАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 1031 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1152 от 17.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.