Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А28-16139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16139/2020
город Киров
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кировский областной центр дезинфекции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью « Мясокомбинат Советск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 57 468 рублей 70 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский областной центр дезинфекции» (далее – истец, ООО «Кировский областной центр дезинфекции») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (далее – ответчик, ООО « Мясокомбинат Советск») о взыскании 57 468 рублей 70 копеек, долга по договору на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий от 09.01.2020 № 704.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве считает, задолженность представленными истцом доказательствами не подтверждена; истец, по мнению ответчика, не учитывает произведенную оплату за спорный период оказания услуг.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2020 между ООО «Кировский областной центр дезинфекции» (Исполнитель) и ООО « Мясокомбинат Советск» (Заказчик) подписан договор на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий № 704 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий по разделу «дезинфектология» на площадке ООО « Мясокомбинат Советск» по адресу: <...>, по расценкам 2 рубля 20 копеек за метр обрабатываемой площади помещения, всего с площади 3 400 квадратных метра, кратность проведения мероприятий - 12 раз, сумма – 89 760 рубля 00 копеек (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора подтверждением оказанной услуги является акт сдачи – приемки, заверенный печатью (штампом) и подписью заказчика.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно платежным поручением через банковские учреждения или на наличный расчет, не позднее 10 дней после предъявления счета (пункт 5.2. договора).

Срок действия договора с 09.01.2020 по 09.01.2021 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 7.1. договора).

В доказательство оказания услуг по договору истец представил счета, двусторонние акты на выполнение работ-услуг:

- счет от 03.02.2020 № 28-00000088, акт от 03.02.2020 № 28-88 на сумму 7 480 рублей 00 копеек;

- счет от 02.03.2020 № 28-00000155, акт от 02.03.2020 № 28-155 на сумму 7 480 рублей 00 копеек;

- счет от 07.04.2020 № 28-00000233, акт от 07.04.2020 № 28-233 на сумму 7 480 рублей 00 копеек;

- счет от 06.05.2020 № 28-00000306, акт от 06.05.2020 № 28-306 на сумму 7 480 рублей 00 копеек;

- счет от 10.06.2020 № 28-00000421, акт от 10.06.2020 № 28-421 на сумму 7 480 рублей 00 копеек;

- счет от 01.07.2020 № 28-00000480, акт от 01.07.2020 № 28-480 на сумму 7 480 рублей 00 копеек;

- счет от 03.08.2020 № 287-00000533, акт от 03.08.2020 № 28-553 на сумму 7 480 рублей 00 копеек;

- счет от 01.09.2020 № 28-00000615, акт от 01.09.2020 № 28-615 на сумму 7 480 рублей 00 копеек.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 57 468 рублей 70 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 21.10.2020 № 789, в котором указал на наличие задолженности по договору в сумме 57 468 рублей 70 копеек, просил погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 28.10.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий от 09.01.2020 № 704. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за оказанные услуги по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий в сумме 57 468 рублей 70 копеек.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком не оспорен, подтвержден двусторонними актами приемки оказанных услуг. Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не предъявлены, возражения по размеру задолженности за оказанные услуги отсутствуют.

Ответчик в представленном отзыве считает, что документов, подтверждающих задолженность в заявленной сумме, истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком заявлены возражения по расчетам с учетом произведенных оплат, произведенные в 2020 году платежи ответчик относит к спорному периоду.

В доказательство оказания услуг по договору истец представил двусторонние акты на выполнение работ-услуг: от 03.02.2020 № 28-88, от 02.03.2020 № 28-155, от 07.04.2020 № 28-233, от 06.05.2020 № 28-306, от 10.06.2020 № 28-421, от 01.07.2020 № 28-480, от 03.08.2020 № 28-553, от 01.09.2020 № 28-615.

Истец представленными в материалы дела доказательствами подтвердил, что полученные в 2020 году платежи зачтены им в счет обязательств ответчика перед истцом по обязательствам, возникшим в том числе по иному договору от 09.01.2018 № 131, оказание услуг по которому также подтверждается двусторонними актами.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку в платежных поручениях в качестве назначения платежа нет указания, в счет какого обязательства осуществлено исполнение, истец засчитывал денежные средства в счет погашения долга за выполненные работы, срок оплаты которых наступил ранее. Поступившая в 2020 году оплата в размере 20 000 рублей и 15 000 рублей зачтена истцом в счет погашения обязательств по предыдущему договору 2018 года и частично принята истцом в счет оплаты за услуги, оказанные в январе 2020 года по договору от 09.01.2020 № 704.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором, подтвердил расчет задолженности.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречной обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по договору в сумме 57 468 рублей 70 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательства истца по порядку зачета поступивших платежей в счет денежных обязательств ответчика, последним не опровергнуты.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 57 468 рублей 70 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 168 рублей 00 копеек. Сумма почтовых расходов связана с направлением предарбитражного уведомления и искового заявления ответчику. В доказательство несения почтовых расходов в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от 23.10.2020 № 225 с квитанцией от 24.10.2020, список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2020 № 548 с квитанцией от 07.12.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с учетом изложенного почтовые расходы истца относятся на ответчика в сумме 168 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец по платежному поручению от 11.12.2020 № 2029 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рубля 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский областной центр дезинфекции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 57 468 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер