Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А59-6091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6091/2017
г. Южно - Сахалинск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2018. Полный текст решения изготовлен 12.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.50 лет Октября, д.32, г.Макаров, Макаровский район, Сахалинская обл., 694140)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Цеховая, д.29, строение А, офис 302, г. Барнаул, Алтайский край, 656002)

третье лицо – ФИО2 (656002, г.Барнаул, а/я 3723)

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,


в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее- истец, МКУ «УКС» МО «МГО») обратилось в суд с иском к ООО Группа Компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (далее – ответчик, ООО ГК «НТО КМЗ») о понуждении возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 34 385 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.08.2015 г. между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0161300004815000125-05423330-03 «Демонтаж и монтаж котлов на котельных № 1, № 10 и с.Поречье города Макаров МО «Макаровский городской округ», стоимостью 1 799 741,76 рублей. Локально-сметными расчетами была установлена итоговая цена по каждому из объектов с учетом непредвиденных затрат в размере 2%. 08.09.2015 работы были приняты на сумму 1 799 741,76 рублей, в том числе непредвиденные расходы в размере 34 385 рублей. Оплата была произведена в полном объеме 29.12.2015. Однако Данные непредвиденные затраты ответчиком не были расшифрованы и эти затраты не подтверждены, что является нарушением п.4.96 МДС 81-35.2004 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 г. Полагают, что тем самым ответчик неосновательно обогатился на данную сумму и она подлежит возврату.

Определением суда от 07.12.2017 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

29.01.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО ГК «НТО КМЗ» поступил отзыв на иск, в котором указал, что копию иска не получал, в определении суда неверно указан его адрес, просил обязать истца направить ему копию иска, о возбуждении данного дела он узнал путем мониторинга сайта арбитражного суда.

С учетом данных пояснений конкурсного управляющего, определением от 08.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 12.03.2018, ответчику вновь предложено представить отзыв на иск.

В предварительное заседание стороны не явились, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением суда от 12.03.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению на 11.04.2018, рассмотрение дела откладывалось, назначено на 06.07.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.08.2015 между Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее по тексту - МКУ «УКС» МО «МГО», Истец, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (далее - ООО ГК «НТО КМЗ», Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300004815000125-0542330-03 «Демонтаж и монтаж котлов на котельных № 1, № 10 и с. Поречье г. Макаров МО «Макаровский городской округ» (далее по тексту - Контракт), по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить работы по объекту: «Демонтаж и монтаж котлов на котельных № 1, № 10 и с. Поречье г. Макаров МО «Макаровский городской округ» и сдать результаты, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.(п.2.1. контракта)

Согласно п.2.2. контракта перечень, объём, условия и характер работ, выполняемых Подрядчиком, определяются техническим заданием (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок начала выполнения работ – не позднее даты заключения контракта. (п.п.1,п.4.2. контракта).

Срок окончания выполнения работ – не позднее 30 дней с даты заключения контракта. (п.п.2,п.4.2. контракта).

Согласно п.3.1. контракта, цена контракта определена локальным сметным расчётом (Приложение № 2) и ведомостью согласования цены (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, и составляет 1 799 741.76руб.

Цена настоящего Контракта, является твёрдой и не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.(пункт 3.2. контракта).

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком после завершения всех работ за фактически выполненные объёмы работ, после подписания акта приёмки-сдачи выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) предоставления счета, счета-фактуры, при условии устранения выявленных дефектов и выполнения обязательств, предусмотренных п.9.1.19 Контракта, в срок до 01.07.2016.

Согласно пунктам 7.4, 7.6 Контракта, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п.7.3 Контракта, подрядчик представляет заказчику:

1) акты о приемки выполненных работ (форма КС-2)

2) справку о выполненных рабоах (форма КС-3)

3) всю необходимую исполнительную документацию (журналы работ, акты на скрытые работы, акты гидравлических испытаний, расчеты и другие документы).

В случае непредставления указанных в пункте 7.4 Контракта документов или документов, заполненных неверно, заказчик не оплачивает подрядчику выполненные работы в размере неверно заявленных объемов.

Во исполнение условий контракта сторонами подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.09.2015 №№ 1,2,3, согласно которым исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял стройку- «Демонтаж и монтаж котлов на котельных № 1, № 10 и с. Поречье г. Макаров МО «Макаровский городской округ» на сумму 1 799 741,76 руб.

Согласно платежным поручениям № 4981 и № 4982 от 29.12.2015 указанная сумма в полном объеме перечислена заказчиком на расчетный счет подрядчика.

При этом в данную сумму включены 2% на оплату непредвиденных расходов, в общей сумме 34 385 рублей.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1(в ред. От 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», объектные сметные расчеты (сметы) рекомендуется составлять в текущем уровне по образцу № 3, приведенному в приложении № 2 к настоящей Методике, на объекты в целом путем суммирования данных локальных сметных расчетов (смет) с группировкой работ и затрат по «соответствующим графам сметной стоимости «строительных работ», «монтажных работ», оборудования мебели и инвентаря», «прочих затрат».

В соответствии с пунктом 4.96 вышеуказанной Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: Строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной темы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих:

-2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При этом, в отчетах формы КС-2 не указаны виды непредвиденных затрат и их стоимость, а также не представлены заказчику документов, подтверждающих данные затраты.

В этой связи истец 17.05.2017 направил в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме 34 385 рублей как суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо доказательств передачи заказчику документацию, подтверждающую несение непредвиденных расходов на сумму 34 385 рублей, в материалы дела не представил, обстоятельств отсутствия таких расходов не заявил и доказательств этому также не представил.

В этой связи, с учетом положений пункта 7.6 Контракта, суд признает, что истец без наличия оснований произвел оплату в пользу истца 34 385 рублей, отраженные в актах КС-2 и КС-3 в качестве стоимости непредвиденных расходов Подрядчика, при отсутствии документального подтверждения данным расходам, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области неосновательное обогащение в сумме 34 385 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 36 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина