Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А76-8414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8414/2024
17 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецпромснаб», г. Москва, ОГРН <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск, ОГРН <***>

о взыскании основного долга – 2 377 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 87 007 руб. 98 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромснаб» (далее – ООО «СПСНАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «ПО «МАЯК», ответчик) основного долга за поставленный товар - 2 377 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 007 руб. 98 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований от 07.08.2024, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом взамен уточнения от 18.04.2024, л.д. 72).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 01.11.2022 № 3253/2022/10.1 (л.д. 4-7).

Согласно абзацу 8 части 11.7.1 статьи 11 общих условий поставок товаров, являющихся неотъемлемой частью договора поставки от 01.11.2022 № 3253/2022/10.1, все споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

ФГУП «ПО «МАЯК» представило отзыв на исковое заявление от 03.05.2024, в котором указало на частичное погашение задолженности перед истцом (после обращения истца в арбитражный суд), в частности, по платежному поручению от 15.04.2024 № 7373 на сумму 655 501 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований просило отказать (л.д. 38-39, 41).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123, 253 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «СПСНАБ» (поставщик) и ФГУП «ПО «МАЯК» (покупатель) подписан договор поставки 01.11.2022 № 3253/2022/10.1 на основании проведенной процедуры закупки (л.д. 4-7).

В материалы настоящего дела представлена копия общих условий к договору поставки 01.11.2022 № 3253/2022/10.1 и спецификация к договору поставки (л.д. 8-27).

Согласно пункту А.1. статьи 1 договора на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре, поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется осуществить оплату поставленного товара.

Согласно пункту А.2. статьи 1 договора товар – измерительный микрометрический инструмент. Товар поставляется по договору в количестве, комплектности и качестве, определенном в спецификации (приложение № 1), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2).

Согласно пункту Б.1. статьи 2 договора цена договора – 4 334 897 руб. 40 коп., включая НДС в размере 722 482 руб. 90 коп.

Согласно пункту Б.3. статьи 2 договора условия оплаты – оплата после поставки.

Особые условия оплаты: Отсутствуют (пункт Б.5 договора).

Согласно пункту 2.4.2. статьи 2 общих условий 100% цены поставленного товара выплачивается в срок не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или универсального передаточного документа) при условии положительной приемки товара по количеству, качеству, комплектности.

Из материалов дела следует, что истец осуществил передачу товара ответчику по универсальному передаточному документу от 23.01.2023 № S38 на сумму 657 878 руб. 40 коп. (л.д. 37).

В указанном универсальном передаточном документе имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца, передавшего товар, и ответчика, получившего спорный товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

Содержание данных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи.

Факт поставки спорного товара 23.01.2023 ответчиком не опровергнут.

Товар получен покупателем без замечаний к качеству и/или количеству.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о возникновении у ответчика обязательства по оплате стоимости поставленной продукции.

Спорный товар ответчиком оплачен частично – в размере 655 501 руб. 20 коп. (после обращения истца в арбитражный суд), что подтверждается копией платежного поручения от 15.04.2024 № 7373 (л.д. 41).

Денежные средства за поставленный по указанному выше универсальному передаточному документу в рамках исполнения договора поставки от 01.11.2022 № 3253/2022/10.1 в размере 2 377 руб. 20 коп. (657 878 руб. 40 коп. – 655 501 руб. 20 коп.) ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В отзыве ФГУП «ПО «МАЯК» отказывается от исполнения обязательства в части оплаты задолженности в размере 2 377 руб. 20 коп.

Так, ФГУП «ПО «МАЯК» ссылается на пункт 5.4 статьи 5 общих условий поставок товаров, согласно которому в случае обнаружения в процессе приемки несоответствия товара по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам и условиям договора, покупатель составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству и принимает такой товар на ответственное хранение и незамедлительно предъявляет поставщику претензию, составленную по результатам приемки. Поставщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии от Покупателя за свой счет заменить товар ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный товар, либо заменить его комплектным. Расходы, связанные с принятием некачественного, либо некомплектного товара на ответственное хранение, его реализацией или возвратом поставщику, заменой его на товар надлежащего качества и комплектности, несет поставщик.

19.02.2023 ФГУП «ПО «Маяк» составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 19.02.2023 № 22, содержащий претензии к поставленному товару, а именно:

1) выявлено отсутствие маркировки и упаковочных листов с наименованием и количеством содержимого;

2) на Индикатор ИЧ 10 с заводским номером 44491, нанесенным методом гравировки, были представлены паспорт и свидетельство о поверке на Индикатор ИЧ 10 с заводским номером 44991 (л.д. 42).

В ответ на Акт от 19.02.2023 № 22 от ООО «СПСНАБ» поступило письмо от 03.03.2023 № 23-03/317, в котором поставщик выявленные замечания признал частично.

В связи с тем, что истцом устранены замечания по Акту от 19.02.2023 № 22 в части товара, общей стоимостью 655 501 руб. 20 коп., ответчиком осуществлена оплата за указанный товар, по платежному поручению от 15.04.2024 № 7373.

Однако, по мнению ответчика, имеют место замечания относительно Индикатора ИЧ 10 в количестве 1 штуки, стоимостью 2 377 руб. 20 коп.

Таким образом, ФГУП «ПО «МАЯК» пришло к выводу о том, что указанный товар не соответствует договору поставки от 01.11.2022 № 3253/2022/10.1-ДОГ, а значит указанный товар на сумму 2 377 руб. 20 коп. считается непоставленным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как было указано выше, истцом устранены замечания по Акту от 19.02.2023 № 22 в части товара общей стоимостью 655 501 руб. 20 коп., за исключением замечания относительно Индикатора ИЧ 10 в количестве 1 штуки стоимостью 2 377 руб. 20 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Указанная судебная практика свидетельствует о том, что в обозначенных обстоятельствах Покупатель не только обязан оплатить поставленный товар, но и утрачивает право требовать привлечения Поставщика к ответственности за нарушение срока поставки товара за период после его фактического получения, что, однако, не исключает ответственности Поставщика за непредставление сопроводительной документации в установленный Покупателем срок, если такая ответственность предусмотрена договором. Аналогичные подходы, исключающие взыскание неустойки за просрочку поставки продукции, в случае поставки продукции без сопроводительной документации усматриваются в судебных актах по делу № А76-29012/2018, включая Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 № 309-ЭС19-22810.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 377 руб. 20 коп.

Поскольку ФГУП «ПО «МАЯК» не отказалось от поставленного без необходимой документации товара по универсальному передаточному документу от 23.01.2023 № S38 на сумму 657 8780 руб. 40 коп. в рамках договора поставки от 01.11.2022 № 3253/2022/10.1-ДОГ, в порядке, предусмотренном статьёй 464 ГК РФ, последнее обязано было оплатить спорный товар в установленный договором срок.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На задолженность 657 878 руб. 40 коп. истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 10.03.2023 по 16.04.2024 в размере 87 007 руб. 98 коп. (л.д.35).

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов по статье 395 ГК судом установлено, что сумма испрашиваемых ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает правомерно начисленную истцом за спорный период.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое заявление ООО «СПСНАБ» содержит также требование о взыскании с ФГУП «ПО «МАЯК» процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 17.04.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Для соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец направил в адрес ФГУП «ПО «МАЯК» претензию от 22.11.2023 № 23-11/1155 с требованием ФГУП погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил, задолженность вовремя не оплачена (л.д.32,34).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромснаб» основной долг – 2 377 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 87 007 руб. 98 коп., а также за период с 17.04.2024 по день уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 17 570 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.02.2024 №113 при обращении в арбитражный суд.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» в доход федерального бюджета 328 руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная