Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-191698/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-191698/18-113-1531
г.Москва
26 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Мосводоканал»

к АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал»

о взыскании 788 958,22 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31 декабря 2017 г. № (30)201.16-9/18;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15 августа 2018 г. № 176;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика штрафа за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, сформированной правовой позиции не имел, к рассмотрению дела был не готов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

МГУП «Мосводоканал» 29 декабря 2012 г. прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования. АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал».

АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» является правопреемником МКПК «Универсал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Сторонами заключен договор от 1 января 1999 г. № 70375 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – Договор).

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – очистные сооружения (свидетельство о государственной регистрации права77-АН №296927), канализационная сеть (свидетельство 77-АН №296931), водопроводная сеть (свидетельство 77-АН №296932), используемые в повседневной хозяйственной деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 4.2 Договора анализ сточных вод выполняется в аттестованной и аккредитованной лаборатории по аттестованным методикам.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 3.1.2, 3.1.4 Договора), а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 6.9 Договора).

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Во исполнение обязательств по Договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец уведомил ответчика 29 ноября 2017 г. о проведении отбора проб.

Отбор проб был осуществлён в присутствии представителя ответчика.

В нарушение договорных обязательств и Правил № 644 ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб от 30 ноября 2017 г. № 70375-2.

Уведомлением от 12 декабря 2017 г. № (51.6)01.09и-2936/17 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях.

Ответчик акт не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 379, 381, 395 Гражданского кодекса, статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН <***>):

штраф в размере 788 958 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 779 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев