Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-101777/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101777/2023
15 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройЛогистик" (194358, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кВ. 697, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтрарСтрой" (175201, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМонтаж" (188304, Россия, Ленинградская обл., Гатчина г., ул. Чкалова, д. 77, офис 12/1, ОГРН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (199034, <...>, литер А, пом. 49Н 50Н, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков


при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьих лиц: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтрарСтрой" о взыскании по договору подряда № 4/2022 убытков в размере 415 000 рублей.

Определением суда от 25.10.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному разбирательству на 12.02.2024, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМонтаж" и общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройлогистик» (далее – «Подрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Страрстрой» (далее – «Субподрядчик», «Ответчик») был заключен договор подряда № 4/2022 (далее – «Договор № 4/2022»).

Акт о приемке выполненных работ был подписан 25.10.2022 по договору № 4/2022 и 01.11.2022 по дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2022 к договору № 4/2022.

Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ. Согласно п. 8.1. Договора № 4/2022, Субподрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 12 календарных месяцев.

17.03.2023 Истцом было направлено уведомление об обнаружении дефектов и намерении их устранить самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В силу п. 8.3. Договора, в случае отказа Субподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, Подрядчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Субподрядчика.

Уведомление от 17.03.2023 было направлено по дефектам касающихся договора подряда № 4/2022 от 29.09.2022 и Дополнительному соглашению №1 от 26.10.2022 г. к договору подряда № 4/2022 от 29.09.2022.

Истец 14.04.2023 повторно уведомил Ответчика о необходимости явиться для составления акта о выявленных недостатках результата выполненных работ (далее – «Акт») по договору № 4/2022 от 29.09.2022. Также данные уведомления были направлены на электронную почту Ответчика, с которой последний вел переписку.

В связи с тем, что Ответчик не явился в указанные в повторных уведомлениях даты, Истцом были составлены и направлены Ответчику односторонние Акты с приложением фотографий недостатков.

Согласно Договору не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения Субподрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

24.04.2023 Ответчику были направлены односторонние акты о выявленных недостатках результата выполненных работ по спорным договорам.

Руководствуясь п. 8.3. договора № 4/2022 от 29.09.2022, Истец привлек для устранения недостатков ООО «Трансстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188304, <...>/1), заключив договор подряда № 11 от 02.05.2023 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2023 г.

Стоимость устранения недостатков по договору № 4/2022 от 29.09.2022 составила 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что также подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пункт. 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Отношения по выполнению работ между Истцом и Ответчиком возникли из Договора от 29.09.2022 № 4/2022 (далее - «Договор № 4/2022) и регулируются им же. В соответствии с п. 8.2. Договора № 4/2022 в течение гарантийного срока Субподрядчик обязуется устранить за свой счет и в сроки, согласованные с Подрядчиком дефекты, допущенные Субподрядчиком. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня письменного извещения Подрядчика.

Как указал в отзыве на исковое заявление генподрядчик ООО "Прогресс", недостатки, указанные в акте о выявленных недостатках результата выполненных работ от 21.04.2023, действительно имели место быть. Генеральный подрядчик отказывался от приемки работ, выполненных Истцом по Договору подряда № 23/2022 от 28.09.2022, в связи с наличием замечаний к выполненным работам. В частности, в письме от 12.01.2023 за исх. № 01-01-23/4-1 Генеральный подрядчик сообщил Истцу о частичной приемке работ. Вместе с письмом также был направлен Перечень замечаний от 11.01.2023, в котором замечания в п.п. 2, 6-8, 10, 16, 17, 20, 26 касались работ, выполненных Истцом. Письмом от 07.03.2023 за исх. № 01-01-23/78 Генеральный подрядчик направил Истцу замечания по итогам приемки общестроительных работ, изложенные в Перечне замечаний от 01.02.2023. Письмом от 20.04.2023 за исх. № 01-01-23/105-1 Генеральный подрядчик сообщил Истцу об отказе в приемке выполненных работ в связи с наличием замечаний к выполненным Истцом работам.

Акт приемки выполненных работ от 20.04.2023, в котором указаны недостатки выполненных Истцом работ, подписаны представителями Генерального подрядчика, Истца и ООО «Ди Би Си Консультантс» (организация строительного контроля).

Субподрядчик к устранению недостатков не приступил, в связи с чем заказчик привлек к участию в исправлении дефектов третьих лиц, что повлекло за собой убытки на стороне подрядчика.

Обосновывая размер исковых требований в материалы дела были представлены платежные поручения № 68 от 01.06.2023 на сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, № 53 от 26.05.2023 на сумму 153 300 (сто пятьдесят три тысячи триста) рублей, № 54 от 26.05.2023 на сумму 146 700 (сто сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

Помимо представленных в суд платежных поручений в материалы дела был также приобщен Акт о приемке выполненных работ от 05.06.2023, подписантами которого являются Истец и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж», из чего следует, что в материалы дела представлены не только документы, подтверждающие полную оплату выполненных работ, но и принятие их Истцом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтрарСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистик" убытки в размере 415 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.