Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А51-8731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8731/2024
г. Владивосток
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Приморские лесопромышленники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка по договору от 21.12.2018 № 8 за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 447 520,94 руб., неустойки за просрочку за период с 11.01.2022 по 07.03.2024 в размере 56 976,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Тернейского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморские лесопромышленники» (далее – АО «Проморсклеспром») о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка по договору от 21.12.2018 № 8 за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 447 520,94 руб., неустойки за просрочку за период с 11.01.2022 по 07.03.2024 в размере 56 976,83 руб.

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 08.07.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривал факт наличия основного долга, однако оспорил размер начисленной неустойки, представив контррасчет. Кроме того, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2018 между администрацией городского поселения Светлое (арендодатель) и АО «Приморсклеспром» (арендатор) заключен договор № 8 аренды земельного участка (далее – Договор № 8).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 25:17:100001:841, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Тернейский район, пгт. Светлая, ул. Школьная, д. 33, общей площадью 8046 кв.м, разрешенное использование: производственные предприятия и коммунально-складские объекты V классов опасности.

Указанный земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи 21.12.2018.

Согласно пункту 5.1 Договора № 8 данный договор заключен на 10 лет, вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует с 21.12.2018 по 20.12.2028.

Пунктом 7.4.4 Договора № 8 предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с указанным договором вносить арендную плату.

В силу пунктов 6.1, 6.3.1 Договора № 8 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:17:100001:841 устанавливается в размере 431 679,97 руб., в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 10.12.2018. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, равными частями от суммы, указанной в пункте 6.1 договора. Размер арендной платы, установленный в пункте 6.1 договора, пересматривается в одностороннем порядке, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора № 8 в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

На основании решения Думы Тернейского муниципального округа от 22.09.2020 №12 «О правопреемстве вновь образованного муниципального образования Тернейский муниципальный округ Приморского края» администрация муниципального образования Тернейский муниципальный округ Приморского края является правопреемником администрации городского поселения Светлое.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору № 8 перешли к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по указанному договору аренды, начислила пеню на сумму долга и направила в адрес АО «Приморсклеспром» уведомление от 15.01.2024 № 08 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанного уведомления без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 21.12.2018 № 8 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В Договоре № 8 определены условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 8 во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:17:100001:841, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения задолженности по Договору № 8 за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 447 520,94 руб.

При этом ответчик факт наличия задолженности по внесению арендных платежей по Договору № 8 за указанный период в размере 447 520,94 руб. не оспаривал, данную сумму основного долга признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком указанного требования от истца не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска в указанной части арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в указанной части.

Таким образом, исковое требование Администрации о взыскании с АО «Приморсклеспром» задолженности по оплате аренды земельного участка по Договору №8 за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 447 520,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о начислении пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю предусмотрено пунктом 6.4 Договора № 8.

В связи с этим, учитывая наличие по Договору № 8 задолженности по арендной плате, которая ответчиком не оспаривается, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора аренды у истца имелись основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения платы, с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В то же время, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера пени.

В связи с этим исковое требование Администрации о взыскании с АО «Приморсклеспром» неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2022 по 07.03.2024 подлежит удовлетворению в части – на сумму 30 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на требования, признанные ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморские лесопромышленники» в пользу администрации Тернейского муниципального округа 447 520 рублей 94 копейки задолженности, 30 000 рублей неустойки.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Приморские лесопромышленники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4261 рубль 91 копейка.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.