Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А55-19138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2025 года

Дело №

А55-19138/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  23 января 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое Колесо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ССК ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. Общество с ограниченной ответственностью «ТЛТСИЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1.(паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАвто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое Колесо", в котором просит взыскать задолженность по договору - заявке №20/12 от 20.12.2023 в сумме 57 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройАвто" и обществом с ограниченной ответственностью "Седьмое Колесо" заключен договор-Заявка № 20/12 от 20.12.2023 на перевозку груза 2т 32 куб. стеллажи+синтепон, по маршруту Москва-Балашиха-Тольятти.

В договоре-заявке стороны согласовали провозную плату в сумме 57 000 руб. 00 коп.

Факт того, что перевозка состоялась, подтверждается транспортной накладной не оспаривается сторонами договора.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 57 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Факт того, что перевозка состоялась, подтвержден истцом документально, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2280 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седьмое Колесо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2280 (Две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева