Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А33-37018/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2025 года Дело № А33-37018/2024 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 08.04.2025. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие сторон, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик) о взыскании 22 578,60 руб. задолженности за потребленную в июне 2024 года тепловую энергию, 1 237,47 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 23.09.2024, с 24.09.2024 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (13.03.2025), так и после (25.03.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 13.03.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 22 578,60 руб. долга за июнь 2024 года, о прекращении производства по делу в указанной части, уточнении исковых требований до 1 501,41 руб. неустойки за период с 24.09.2024 по 23.12.2024 (с приложением уточненного расчета пени). В судебном заседании 25.03.2025 уточнение исковых требований в части пени принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что оно подписано представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 по доверенности от 08.05.2024 № ЕТГК-24/289, которой последнему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 1 501,41 руб. неустойки за период с 24.09.2024 по 23.12.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами потребленной в июне 2024 года тепловой энергии (теплоносителя). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Между истцом (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.02.2024 № 20/2779 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы. В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляются в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств ЕТО. Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, отношения сторон по поставке в июне 2024 года тепловой энергии (теплоносителя) урегулированы государственным контрактом теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.02.2024 № 20/2779, который является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт поставки истцом в июне 2024 года тепловой энергии (теплоносителя) на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложении № 3 к контракту на общую сумму 22 578,60 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Из представленного истцом в материалы дела актуального расчета долга следует, что ответчик задолженность за потребленные коммунальные ресурсы оплатил несвоевременно, а именно после обращения истца в суд с настоящим иском, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства. Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 1 501,41 руб. неустойки за период с 24.09.2024 по 23.12.2024. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Несвоевременная оплата потребленного в июне 2024 года коммунального ресурса послужила основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как установлено судом, в заключенном сторонами государственном контракте согласован срок оплаты за фактически потребленные в истекшем месяце коммунальные ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, в пункте 11.1 контракта стороны согласовали, что прекращение действия контракта не прекращает обязательства потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды. Из представленного в материалы дела уточненного расчета пени следует, что истец, в связи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения денежного обязательства, начислил неустойку за период с 24.09.2024 по 23.12.2024 в уточненной сумме 1 501,41 руб., с учетом 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %. Подробный расчет пени представлен в материалы дела. Уточненный расчет пени судом проверен, признан верным, произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий контрактов, в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены. Ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного его снижения. Также суд учитывает, что отсутствие бюджетного финансирования ответчика, равно как и добровольное погашение с его стороны основного долга, не являются основаниями для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки. С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 501,41 руб. неустойки за период с 24.09.2024 по 23.12.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами потребленной в июне 2024 года тепловой энергии (теплоносителя), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 126 руб. платежным поручением от 08.08.2024 № 49727. На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 09.12.2024 и принято к его производству определением от 16.12.2024. Поскольку задолженность в размере 22 578,60 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (за 22 578,60 руб. долга + 1 501,41 руб. пени); государственная пошлина в сумме 2 126 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 22 578,60 руб. долга. Производство по делу в указанной части требования прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 501,41 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 126 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.08.2024 № 49727. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)Ответчики:федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (подробнее)Судьи дела:Варыгина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |