Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А11-10615/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10615/2020

"04" мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.04.2021.

Полный текст решения изготовлен – 04.05.2021.

В судебном заседании 19.04.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2021 в 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вексон" (196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 67, литер А, офис 3; ОГРН 1077847395020, ИНН 7839357614) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНДУСТРИ" (600016, Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 77, оф. 38; ОГРН 1073340004858, ИНН 3329046195) денежных средств в сумме 78 323 руб. 28 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вексон": не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНДУСТРИ": Ганьшиной И.Н. – по доверенности от 22.03.2021 № 26 (сроком действия до 31.12.2021), Виноградовой Ю.В. – по доверенности от 09.02.2021 № 15 (сроком действия до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вексон" (далее – ООО "Вексон") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНДУСТРИ" (далее – ООО "ВИК-ИНДУСТРИ") о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 78 323 руб. 28 коп.

В обоснование заявленного требования ООО "Вексон" указало, что ООО "ВИК-ИНДУСТРИ" в нарушение условий разовой поставки не произвело доплату товара в размере 50% по счету от 28.06.2019 № 1309.

Ответчик в возражениях от 22.10.2020 № 678, в отзыве от 01.02.2021 № 71 и письменных объяснениях без даты и номера (вх. от 02.03.2021) просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в период с 14.12.2018 по 07.06.2019 между ООО "ВИК-ИНДУСТРИ" и ООО "Вексон" проводились переговоры по поставке в адрес ООО "ВИК-ИНДУСТРИ" товара с артикулом № 272050.

В счете на оплату от 06.06.2019 № 1144 сторонами окончательно были согласованы условия поставки товара, а именно, наименование товара с артикулом № 272050, его количество 2 штуки, стоимость 234 079 руб. 58 коп., в том числе НДС, срок оплаты и срок поставки.

После достижения договоренностей по условиям поставки товара с артикулом № 272050, указанным в счете на оплату от 06.06.2019 № 1144, 10.06.2019, между сторонами был заключен договора поставки № 1906004, на поставку товара с артикулом № 272050, в количестве 2 штук общей стоимостью 234 079 руб. 58 коп., в том числе НДС.

По условиям договора поставки от 10.06.2019 № 1906004 ООО "Вексон" обязалось поставить в адрес ООО "ВИК-ИНДУСТРИ" товар с артикулом № 272050, в количестве 2 штук общей стоимостью 234 079 руб. 58 коп., в том числе НДС, на следующих условиях:

- предоплата в размере 50% для размещения заказа в производства и 50% по готовности заказа к отгрузке;

- ориентировочный срок поставки товара 8-10 недель с даты поступления оплаты.

В последующем, на уточняющий запрос ООО "ВИК-ИНДУСТРИ", от ООО "Вексон" поступил незапрашиваемый покупателем счет на оплату от 11.06.2019 № 1170 в отношении другого товара с артикулом № 272052, и другой стоимостью.

27.06.2019 при подготовке ООО "ВИК-ИНДУСТРИ" платежных документов на оплату счета № 1144 была выявлена техническая ошибка, допущенная ООО "Вексон" в графе "Покупатель", указана другая организация, о чем было сообщено поставщику с целью выставления нового счета на оплату.

Таким образом, в переговорах между сторонами речь шла о корректировке счета № 1144 как основания для оплаты по заключенному договору от 10.06.2019 № 1906004.

28.06.2019 со стороны ООО "Вексон" было направлено подтверждение о внесении соответствующих исправлений и направлен измененный счет на оплату № 1309 на оплату поставки товара.

Покупатель, не проверив номенклатуру товара, указанную в счете № 1309, с номенклатурой, ранее согласованной к приобретению, осуществил безналичное перечисление денежных средств в размере 78 694 руб. 82 коп., что составило 50% от 2191,51 евро, включая НДС (20%), по курсу на дату осуществления платежа (01.07.2019) и ожидал уведомления о готовности товара с артикулом № 272050 к отгрузке с целью осуществления доплаты его стоимости в размере 50%, ожидая поставку товара в срок до 23.09.2019 включительно, т.е. в срок 9-12 недель с даты аванса.

Также ответчик отметил, что заключив договор от 10.06.2019 № 1906004 и спецификацию № 1 (Приложение), он запрашивал уточненный, скорректированный счет на продукцию во исполнение условий заключенного сторонами договора, а поставщик, в нарушение согласованных сторонами условий, направил в оплату покупателю счет на продукцию, которую покупатель не планировал приобретать, о чем поставщик, по факту выявления покупателем ошибки, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату товара (Muller Оборудование КИПиА Muller, арт. 272052) от 28.06.2019 № 1309 на сумму 2191,51 EUR.

Ответчиком счет оплачен по курсу Центрального банка Российской Федерации на сумму 78 694 руб. 82 коп. (50% по счету), что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 631, имеющимся в материалах дела.

Поставщик (ООО "Вексон") 05.11.2019 уведомил покупателя (ООО "ВИК-ИНДУСТРИ") о готовности товара к отгрузке со склада поставщика и просил произвести доплату в размере 50% (электронное письмо с адреса anton.prityka@wexon.ru на адрес tatyana.kiseleva@vecgroup.com).

Покупатель (ООО "ВИК-ИНДУСТРИ") оплату товара не произвел, поставщик (ООО "Вексон") товар не поставил.

Претензией от 03.08.2020 без номера истец просил ответчика погасить задолженность за поставку товара. Претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению предварительной оплаты товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились правоотношения из договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего кодекса (часть 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. В этой связи продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о понуждении покупателя к исполнению обязательства по оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю.

Следовательно, в настоящем споре истец, который не исполнил обязательство по поставке ответчику товара, не вправе требовать по суду возложения на покупателя встречной обязанности по внесению предоплаты за товар.

При данных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 78 323 руб. 28 коп. не имеется.

Необходимо отметить, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на отзыв, являются предметом оценки по делу А11-1103/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова