Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А63-22490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22490/2017
г. Ставрополь
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Винодельненский Ипатовского района, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Фаворит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград, о взыскании 4 002 866 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № 17/06-07 от 01.06.2017, 43 014 руб. 33 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, по дов. от 10.02.2017 № 035, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» (далее – ООО СХП «Агроинвест») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Фаворит» (далее – ООО «ФЦ-Фаворит») о взыскании 4 002 866 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № 17/06-07 от 01.06.2017, 43 014 руб. 33 коп. судебных расходов.

Определением суда от 16.01.2018 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 05.02.2018.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 3 937 366 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № 17/06-07 от 01.06.2017, 43 0 4 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, направил отзыв, в котором с требованиями не согласился и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд отказывает на основании статьи 158 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин, кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «СХП «Агроинвест» в лице управляющей компании ООО «Иррико-Управляющая компания» (поставщик) и ООО «ФЦ-Фаворит» (покупатель) заключен договор поставки № 17/06-07 от 01.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора плодоовощную продукцию (далее - товар, продукция), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, являющегося собственностью поставщика и свободную от прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.1).

Стороны согласовали в пункте 1.2 договора, что наименование, цена, количество и ассортимент товара определяется в универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.3 договора предусматривает, вся продукция, поступившая от поставщика к покупателю по УПД в течение срока действия договора, считается поставленной в рамках договора.

Цена на продукцию указывается в УПД, общая сумма договора определяется по окончании срока действия договора по совокупности поставок за период его действия.

В подтверждение факта поставки товара общество представило договор, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные. Всего поставка товара была осуществлена на общую сумму 12 012 518 руб. 42 коп.

Товар был принят представителями ответчика, подтверждением чего являются подписи на документах с оттисками печати ООО «ФЦ-Фаворит».

ООО «ФЦ-Фаворит» произвел оплату частично в сумме 8 009 652 руб., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения.

06 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор поставки № 17/06-07 от 01.06.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными УПД и товарно-транспортными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также платежными поручениями ООО «ФЦ-Фаворит», согласно которым ответчик признал поставку и принял продукцию.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки и подписание первичной документации неуполномоченными лицами, судом отклоняются, поскольку продукция по товарным накладным, представленным в дело, получена ответчиком без каких-либо разногласий. До предъявления иска в суд у покупателя не было каких-либо сомнений в существовании между сторонами договорных отношений, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате товара со ссылкой на договор от 01.06.2017 № 17/06-07.

Таким образом, основания для признания договора незаключенным у суда отсутствуют, поскольку договор сторонами исполнялся, неопределенности относительно предмета договора и сроков поставки у сторон не имелось.

Кроме того в пункте 1.2 стороны согласовали, что предмет договора указывается в универсальных передаточных документах. Заказ, в котором указан ассортимент и количество товара возможно подать устным сообщением, согласно пункту 4.1 договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о согласованности предмета договора поставки.

Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Статья 65 АПК РФ содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Фаворит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Винодельненский Ипатовского района Ставропольского края 3 937 366 руб. 42 коп. долга, 43 014 руб. госпошлины по иску.

Выдать истцу справку на возврат 1 руб. госпошлины (платежное поручение № 8227 от 11.12.2017).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная