Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А28-361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-361/2023
г. ФИО3
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт/пом.3/2-11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

о взыскании 1 457 892 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, Управляющая компания) с исковым заявлением о взыскании 1 457 892 рублей 99 копеек долга по агентскому договору от 09.01.2019 №19-2/1 за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года (далее – спорный период).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо).

Ответчик в отзыве не согласился с расчетами истца, сославшись на несоответствие начисленной суммы агентского вознаграждения показателю общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика в спорный период. Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер задолженности за период с февраля 2020 года по июль 2020 года составил 550 323 рубля 65 копеек.

Возражая против доводов ответчика, истец в дополнительных пояснениях от 18.07.2023 указал, что спорный агентский договор заключен в целях организации расчетов по коммунальной услуге по обращению с ТКО в рамках заключенного сторонами договора №3028-2019/ТКО от 29.12.2018 в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Истец указал, что агентское вознаграждение в сумме 198 000 рублей в месяц определено исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов согласно приложению №1 к данному договору, опроверг контррасчет ответчика. Истец пояснил, что его расчет основан на общей площади жилых помещений МКД, находящихся в управлении ответчика и указанных в приложении №1 договору №3028-2019/ТКО. Истец также указал, что в спорный период учитываемая при исчислении размера агентского вознаграждения площадь в суммарном объеме меньше площади по агентскому договору, указав, что ранее ответчик производил оплату по договору.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и АО «Куприт» (принципал) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 действовал агентский договор №70/R115-FA056/01-020/0001-2020, определение перечня потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО, взыскание задолженности находятся в компетенции АО «Куприт».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное представлением истцом дополнительных документов по делу 21.11.2023, с которыми ответчик не ознакомлен.

Истец в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что в дело представлены ранее представленные доказательства, только заверенные АО «ЭнергосбыТ Плюс», каких-либо новых доказательств не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения истца, арбитражный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно частям 1 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик не привел обоснованных причин для отложения рассмотрения дела. В данном случае представленные истцом документы не являются новыми доказательствами, которые бы не были раскрыты перед ответчиком заблаговременно, а поэтому приведенное ответчиком обстоятельство не влечет отложение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Куприт» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (принципал) подписан агентский договор от 09.01.2019 №19-2/1 (далее – агентский договор), по которому агент обязался от имени и за счет принципала оказать услуги, а принципал принимать и оплачивать действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям – физическим и юридическим лицам на территории г. ФИО3 согласно приложению №1 к договору, в том числе расчет и начисление пени, по приему и учету оплаты, обработке поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов; по перерасчету платежей; по распечатке и доставке платежных документов потребителям коммунальной услуги согласно приложению №1 к договору; по расчету льгот и предоставлению реестров льгот в учреждения социальной защиты и иные организации; по составлению отчетности; по заключению и исполнению договоров о предоставлении в органы социальной защиты населения и иные организации реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги; по формированию и передаче в органы социальной защиты населения, а также в иные организации реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги (пункту 2.1, 2.2 агентского договора).

Агент обязан в целях организации расчетов с потребителем по оплате коммунальной услуги: произвести расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу, в соответствии с действующим законодательством РФ; подготовить и доставить потребителям платежные документы на оплату коммунальной услуги; принимать плату, производить учет полученной платы за коммунальную услугу в разрезе лицевых счетов потребителей (пункт 3.1.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.3.6 агентского договора принципал обязан уплатить агенту обусловленное договором вознаграждение в соответствии с условиями агентского договора.

Агентское вознаграждение, причитающееся агенту по договору, составляет ежемесячную плату за совершение в соответствии с договором действия в размере 198 000 рублей. Агентское вознаграждение определено исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов согласно приложению №1 (пункт 4.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 4.3 агентского договора агент ежемесячно предоставляет принципалу счет-фактуру на сумму агентского вознаграждения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Принципал выплачивает агентское вознаграждение на основании предъявленного агентом счета-фактуры в течение 7 рабочих дней со дня получения счета-фактуры (пункт 4.4 агентского договора).

Пунктом 4.2 агентского договора установлено, что в случае изменения площади жилых помещений в многоквартирном доме, либо изменения количества многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, стоимость услуг агента, подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно пояснениям представителей сторон дополнительные соглашения к агентскому договору не заключались.

Факт исполнения обязательств по агентскому договору на общую сумму 1 457 892 рубля 99 копеек истец подтверждает отчетами агента об исполнении агентского поручения, актами за спорный период. Акты за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года подписаны ответчиком без замечаний.

В подтверждение предъявления к приемке и оплате услуг по агентскому договору за февраль-декабрь 2020 года истец представил копии сопроводительных писем от 18.03.2020, 24.04.2020, 28.05.2020, от 17.06.2020, от 21.07.2020, от 13.08.2020, 21.09.2020, 19.10.2020, 21.01.2021 с отметками принципала о получении документов.

Истец представил информацию об общей площади многоквартирных домов, из которой ежемесячно производилось начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, в том числе заверенные АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Размер вознаграждения агента за спорный период определен как произведение стоимости 1 кв.м и площади помещений в МКД в каждом расчетном периоде: 155 760 рублей 94 копейки за февраль 2020 года, 153 463 рубля 75 копеек за март 2020 года, 144 495 рублей 58 копеек за апрель 2020 года, 138 954 рубля 80 копеек за май 2020 года, 136 156 рублей 72 копейки за июнь 2020 года, 130 004 рубля 94 копейки за июль 2020 года, 125 373 рубля 61 копейка за август 2020 года, 119 203 рубля 86 копеек за сентябрь 2020 года, 119 224 рубля 33 копейки за октябрь 2020 года, 119 231 рубль 77 копеек за ноябрь 2020 года, 116 022 рубля 69 копеек за декабрь 2020 года).

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и АО «Куприт» (принципал) подписан агентский договор от 19.11.2019, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязалось от имени и за счет АО «Куприт» оказать услуги по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям физическим лицам за жилые помещения на территории Кировской области, в том числе расчет и начисление пени; прием и учет оплаты, обработка поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов; распечатке и доставке платежных документов потребителям коммунальной услуги в Кировской области.

Истец в подтверждение позиции по делу представил в материалы дела копию договора №3028-2019/ТКО от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного с ответчиком; информацию о площади многоквартирных домов, заверенную АО «ЭнергосбыТ Плюс», из расчета которой производилось начисление платы за коммунальную услугу по обращении с ТКО на основании агентского договора в спорный период, а также сведения информационного ресурса ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в опровержение контррасчета ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу №А28-1266/2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 по делу №А28-1266/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате агентского вознаграждения за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Куприт» (региональный оператор) и Управляющей компанией (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО в отношении объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Для организации расчетов в рамках договора №3028-2019/ТКО между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 09.01.2019 №19-2/1, по которому истец оказывал услуги по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории г. ФИО3 в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Во исполнение обязательств по агентскому договору истец совершил действия, предусмотренные в пунктах 2.1.1 – 2.1.8 агентского договора, что подтверждается отчетами агента, актами, счетами, предъявленными ответчику к приемке и оплате за спорный период.

Факт получения отчетов агента, счетов на оплату и актов оказанных услуг ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, в том числе сопроводительными письмами, содержащими отметки о получении документов принципалом.

Доказательства предъявления возражений по отчетам агента в материалах дела отсутствуют, ответчик в отзыве на иск на такие обстоятельства не ссылался. Акты об оказании агентских услуг за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года подписаны Управляющей компанией без замечаний.

Таким образом, отчеты за период февраль-декабрь 2020 года считаются принятыми принципалом.

Управляющая компания не согласна с размером агентского вознаграждения, а именно примененными истцом в расчете площадями жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика в спорный период.

Данные возражения ответчика не обоснованы.

Спорным договором предусмотрено ежемесячное агентское вознаграждение 198 000 рублей, которое определено исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов согласно приложению №1 (пункт 4.1 агентского договора).

Агентским договором предусмотрено, что в случае изменения площади жилых помещений в многоквартирном доме, либо изменения количества многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, стоимость услуг агента подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения.

Между тем стороны дополнительные соглашения к агентскому договору не подписывали, размер агентского вознаграждения, определенный условием пункта 4.1 агентского договора, не изменяли.

Истец произвел расчет агентского вознаграждения с учетом имеющейся информации о площадях жилых помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах в рамках договора №3028-2019/ТКО об оказании услуг по обращению с ТКО. Площади помещений МКД также подтверждены сведениями, заверенными АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое выступало агентом в отношениях с АО «Куприт» по договору от 19.12.2019 №70/R115-FA056/01-020/0001-2020.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность не превышает согласованного сторонами размера агентского вознаграждения, подлежащего ежемесячной оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, положенных в основу контррасчета, в материалы дела не представил.

Контррасчет мотивированно опровергнут истцом, в том числе на примере многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, в отношении которого истец представил сведения из информационного ресурса Реестр объектов жилищного фонда Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/). Так, согласно сведениям ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений в данном МКД составляет 3 063,5 кв.м (применена истцом в расчете), тогда как согласно контррасчету ответчика данный показатель составляет 1 767,2 кв.м. Ответчику предлагалось представить доказательства и подтвердить приведенные в контррасчете показатели площадей жилых помещений в МКД, судебные заседания были неоднократно отложены по ходатайству ответчика, между тем обстоятельства, приведенные ответчиком, не были подтверждены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорная задолженность, образовавшаяся за период после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» несостоятельным (банкротом), в силу вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений пленума ВАС РФ относится к текущим платежам.

Доказательства оплаты долга по агентскому договору в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного требование о взыскании с ответчика 1 457 892 рублей 99 копеек долга по агентскому договору за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец платежным поручением от 01.12.2022 №15137 уплатил государственную пошлину 27 579 рублей.

В силу норм статьи 110 АПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 579 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт/пом.3/2-11) 1 457 892 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 99 копеек долга и 27 579 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин