Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А33-15713/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 ноября 2025 года


Дело № А33-15713/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 13.11.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс»                           (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2025 № 38,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс»                 (далее – ответчик) о взыскании 350 694 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2024 № НЛК-0183-2024, 14 652 руб. 16 коп. неустойки.

Определением от 14.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 03.09.2025 в 14 час. 30 мин.

03.09.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2024 № НЛК-0183-2024 в размере         358 694 руб. 99 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.03.2024 № НЛК-0183-2024 за период с 04.09.2024 по 03.09.2025 в размере 35 869 руб. 50 коп.

В судебном заседании 03.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Определением от 03.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Протокольным определением от 29.09.2025 судебное заседание отложено на 29.10.2025      в 16 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

02.10.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства.

28.10.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 35 869 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.03.2024 № НЛК-0183-2024 за период с 04.09.2024 по 03.09.2025.

Истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания                          358 694 руб. 99 коп. задолженности, просит взыскать с ответчика 35 869 руб. 50 коп. неустойки.

Определением от 13.11.2025 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 29.10.2025) принят отказ общества с ограниченной ответственностью          Торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» от иска в части взыскания 358 694 руб. 99 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» (поставщик) и акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупатель) подписан договор поставки от 01.03.2024                  № НЛК-0183-2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (далее – спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон. Адрес и место доставки указывается в спецификациях. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за товар, поставляемый по договору с выделением суммы НДС если его предъявление предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации порядок оплаты товара оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к договору.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует  д 31.12.2025 (пункт 11.1 договора).

В спецификациях от 23.07.2024 № 5225, от 23.08.2024 № 9, от 26.09.2024 № 10, от 23.10.2024 № 11 к договору от 01.03.2024 № НЛК-0183-2024 согласованы наименование, количество и стоимость товара. В пункте 1 спецификаций согласован порядок оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора поставки от 01.03.2024 № НЛК-0183-2024 истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 358 694 руб. 99 коп., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

- от 04.09.2024 № ЦБ-4555 на сумму 11 932 руб. 44 коп.;

- от 02.10.2024 № ЦБ-5146 на сумму 48 045 руб. 43 коп.;

- от 02.10.2024 № ЦБ-5145 на сумму 14 789 руб. 66 коп.;

- от 02.10.2024 № ЦБ-5144 на сумму 113 264 руб. 28 коп.;

- от 05.11.2024 № ЦБ-5742 на сумму 99 213 руб. 98 коп.;

- от 05.11.2024 № ЦБ-5741 на сумму 71 449 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар в размере 358 694 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 52 331 руб. 06 коп. С учетом установленного в пункте 6.2 договора ограничения неустойки (не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере          35 869 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.03.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 29.10.2025 истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания 358 694 руб. 99 коп. задолженности.

Определением от 13.11.2025 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 29.10.2025) принят отказ общества с ограниченной ответственностью          Торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» от иска в части взыскания 358 694 руб. 99 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 01.03.2024 № НЛК-0183-2024 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по универсальным передаточным документам от 04.09.2024 № ЦБ-4555, от 02.10.2024 № ЦБ-5146, от 02.10.2024 № ЦБ-5145, от 02.10.2024 № ЦБ-5144, от 05.11.2024 № ЦБ-5742, от 05.11.2024 № ЦБ-5741 на общую сумму 358 694 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар по спорным УПД в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 29.09.2025 №№ 7478, 8077, 831095, 830118, 830119, 830120.

В связи с полной оплатой задолженности после обращения истца с иском в суд, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Определением от 13.11.2025 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 29.10.2025) принят отказ общества с ограниченной ответственностью          Торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» от иска в части взыскания 358 694 руб. 99 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 869 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 52 331 руб. 06 коп. С учетом установленного в пункте 6.2 договора ограничения неустойки (не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере          35 869 руб. 50 коп.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 35 869 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 24 728 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              23 267 руб. по платёжному поручению от 16.05.2025 № 1846.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 05.06.2025, основной долг в сумме 358 694 руб. 99 коп. оплачен ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом произведенной оплаты основного долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 267 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 461 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс»                           (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный холдинг «Промрезинотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 35 869 руб. 50 коп. неустойки, а также 23 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс»                           (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) в доход федерального бюджета 1 461 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова