Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А46-23194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23194/2018
12 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Терм» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЮЗА-ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 600 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 (паспорт) по доверенности от 20.12.2018 №76-08-23,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Юза-Терм», ООО «Юза-Инвест», ООО "ЮЗА-ГАЗ" о взыскании 72600 руб. в счет возмещения материального вреда.

Исковые требования основаны на том, что 11.10.2018 при производстве земляных работ на пересечении улиц 5-ая Линия и Ермака в г.Омске был поврежден высоковольтный кабель АСБ3Х240-10 кВ (Ф-1841 А), принадлежащий истцу, стоимость выполненных работ по восстановлению электроснабжения он просит возместить за счет средств лица, повредившего кабель.

В соответствии с представленными отзывами на иск ООО «Юза-Терм», ООО «Юза-Инвест», ООО "ЮЗА-ГАЗ" исковые требования не признали, указав на недоказанность факта повреждения кабеля, а также отсутствия доказательств принадлежности кабеля истцу.

ООО «Юза-Терм», ООО «Юза-Инвест», ООО "ЮЗА-ГАЗ" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В заседание суда явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено без участия ответчиков по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 11.10.2018 при производстве земляных работ на пересечении улиц 5-ая Линия и Ермака в г.Омске был поврежден высоковольтный кабель АСБ3Х240-10 кВ (Ф-1841 А) буровой установкой.

Данный факт был зафиксирован в акте от 11.10.2018, составленном в присутствии представителей ЗАО «ПО «Электроточприбор», ООО «СОТ-Сервис», ИП ФИО1, а также представителя производителя земляных работ мастера ФИО3

Собственником поврежденного кабеля – ИП ФИО1 – были выполнены работы по его восстановлению, стоимость которых он просит возместить в порядке, предусмотренном статьями 15,1064 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в доказательство принадлежности ИП ФИО1 вышеуказанного кабеля в материалы дела представлены: договор купли-продажи оборудования №1 от 04.07.2016, платежное поручение от 07.07.2016 №260 об оплате на 950000 руб., подтверждающие приобретение, в том числе высоковольтного кабеля АСБ3Х240-10 кВ (Ф-1841 А) в собственность, а также акт о разграничении балансовой принадлежности между ПАО «Сатурн» и ИП ФИО1, согласно которому высоковольтный кабель АСБ3Х240-10 кВ (Ф-1841 А) протяженностью 2620м соединяющий РП-407/2 яч.№25 и отходящие линии (баланс ИП ФИО1) с ГПП-18 яч. Ф-1841 ГПП-18 находится на балансе ИП ФИО1

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 Постановления N 25, постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П, определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N18-КГ15-237).

В пункте 12 Постановления N 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Согласно пункту 5.8.18 Правил №229 работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил №6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

К участию в деле в качестве ответчика истцом в иске было привлечено ООО «Юза-Газ», полагая, что именно данное лицо является лицом, которое должно отвечать по исковому требованию, поскольку в акте от 11.10.2018 зафиксировано лицо, осуществляющее земляные работы, - мастер ФИО3 указанной организации.

В заседании суда и в соответствии с отзывом на исковое заявление ООО «Юза-Газ» отрицало участие своих работников в производстве вышеуказанных земляных работ, равно как и наличие в его штате работника – мастера ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами, и получением дополнительных доказательств, судом по ходатайству истца к участию в деле были привлечены ООО «Юза-Терм» и ООО «Юза-Инвест».

Так, установлено, что в июне 2017 года жильцами частных жилых домов по ул.5-ая Линия и ООО «Юза-Терм» заключены договоры подряда о газификации объекта, на основании которых ООО «Юза-Терм» проводило в дальнейшем газификацию частного сектора на ул.5-ая Линия путем прокладки газовой трубы под землей и выводом её на поверхность непосредственно перед жилым домом (в частности, договор от 29.06.2017 №С-23565/11 «О газификации объекта» и № П-24716/11 «на изготовление проектной документации».

Также, установлено, что ООО «Юза-Инвест» было выдано разрешение от 14.09.2016 на строительство объекта: «Газоснабжение ОАО г.Омска, Массив границах улиц Куйбышева, Маяковского, 9-ая Линия, Ипподромная» со сроком действия до 14.01.2017, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется строительство линейного объекта, из пункта 3.3 усматривается причастность ООО «Юза-Газ» к работам по газоснабжению населения на вышеуказанных улицах в г.Омске. ООО «Юза-Инвест» в целях газоснабжения жилых домов с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заключены соглашения об установлении публичного сервитута частей земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным доказательствам, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Омская область, р.<...>), который указан в акте от 11.10.2018 в качестве мастера ООО «Юза», пояснил, что 11.10.2018 по устной договоренности (без письменного оформления) с мастером (прорабом) ООО «Юза-Инвест» ФИО4 он за отдельное вознаграждение вместе с двумя другими работниками занимался изоляцией полиэтиленом газовой трубы при её прокладке под землей. Задание на работы им были даны ФИО5, который при выполнении данных работ не присутствовал. Работы выполнялись с использованием строительной техники ООО «Юза-Инвест», предназначенной для горизонтально-направленного бурения в целях прокладки трубы (ГНБ) под землей.

То, что ФИО5 является работником ООО «Юза-Инвест» также следует из приложенных к отзыву данного лица списку сотрудников ООО «Юза-Инвест».

Таким образом, из дополнительно представленных в материалы дела доказательств усматривается, что высоковольтный кабель АСБ3Х240-10 кВ (Ф-1841 А) был поврежден при производстве земляных работ по изоляции газовых труб и их прокладке под землей, которые фактически осуществлялись по заданию ООО «Юза-Инвест».

Ответчики ООО «Юза-Газ», ООО «Юза-Инвест», ООО «Юза-Терм» дополнительное доказательства, представленные истцом в материалы дела, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергли. Вышеуказанных обстоятельств не оспорили. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, от ответчиков в материалы дела не поступило.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 доказан факт причинения принадлежащему ему имуществу ущерба, который подлежит возмещению, по мнению суда, за счет средств ООО «Юза-Инвест» в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу

истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904 руб., а также 11880,6 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой БУ г.Омска «Омскархитектура» сведений об инженерных изысканиях «фотосьемка подземных коммуникаций», осуществленных в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование иска.

Руководствуясь статьями 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

С общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскать в счет возмещения вреда 72600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2904 руб., судебные в расходы в сумме 11880,6 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А.Третинник