Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А07-36940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36940/2021
г. Уфа
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ЭСКБ") к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "УЖХ Октябрьского района"); третье лицо: временный управляющий общества "УЖХ Октябрьского района" ФИО2; о взыскании 5 181 540 руб. 76 коп. долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь – октябрь 2021 г., 98 942 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 22.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции:

от истца – ФИО3 по доверенности 34 от 07.12.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.12.2021;

от третьего лица – не явились, извещены.


Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ Октябрьского района" о взыскании 5 181 540 руб. 76 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период сентябрь – октябрь 2021 г., 98 942 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 22.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что при начислении платы за электрическую энергию истцом не произведена ее корректировка с учетом имевшего место в предыдущих периодах "отрицательного ОДН". По мнению ответчика, объем поставленной в сентябре 2021 г. электрической энергии подлежит уменьшению на 138 103 кВт/ч (минусовые значения потребления на ОДН за сентябрь 2021 г.), а стоимость – на сумму 440 665 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность за спорный период составляет 4 740 875 руб. 36 коп.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву, в котором он пояснил, что требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат в силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что ответчик находится в процедуре наблюдения (в рамках дела № А07-14723/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан) и временным управляющим ответчика утвержден ФИО2, суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

Конверты с копиями определений от 17.02.2021, 28.03.2021, направленные временному управляющему по адресу, указанному в качестве адреса для корреспонденции в определении о введении процедуры наблюдения, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок его доставки, у суда отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, указал, что истец не учитывает отрицательный ОДН в периодах, следующих за спорным, а также сослался на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Третьим лицом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УЖХ Октябрьского района" (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор от 18.02.2016 № 020216803, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в сентябре – октябре 2021 г. поставил в находившиеся в управлении ответчика МКД электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 6 798 041 руб. 95 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2021 № 020109028682 на сумму 4 316 548 руб. 25 коп., 31.10.2021 № 020110028235 на сумму 2 481 493 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в находившиеся в его управлении МКД электрической энергии, истец направил в его адрес досудебную претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором с просил взыскать с ответчика 5 181 540 руб. 76 коп. долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь – октябрь 2021 г., 98 942 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 22.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-14723/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.08.2021 по указанному делу к производству суда принято заявление о признании общества "УЖХ Октябрьского района" несостоятельным (банкротом), определением от 24.11.2021 в отношении общества "УЖХ Октябрьского района" введена процедура наблюдения.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора от 18.04.2016 № 02010021016803, вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

С учетом изложенного суд рассматривает требования общества "ЭСКБ" по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период электрическая энергия поставлялась истцом в МКД, находившиеся в управлении ответчика, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 ЖК РФ, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, при наличии отрицательного ОДН в расчетном периоде у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до нуля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к каждому конкретному многоквартирному дому, а не в целом по договору.

Ссылаясь на наличие в сентябре 2021 г. по части МКД отрицательного ОДН в общем объеме – 138 103 кВт/ч (минусовые значения потребления на ОДН за сентябрь 2021 г.), эквивалентном 440 665 руб. 40 коп., ответчик полагает, что задолженность за сентябрь – октябрь 2021 г., предъявленная к взысканию в рамках данного дела, подлежит уменьшению на указанную сумму.

Проверив расчет ответчика, приложенный к иску, и исследовав ведомость потребления электрической энергии за октябрь 2021 г., суд установил, что факт наличия отрицательного ОДН по каждому МКД, указанному в расчете ответчика, учтен истцом при определении объема электрической энергии по этим домам в октябре 2021 г. При этом по большинству домов объемы потребления электрической энергии на ОДН в октябре с учетом отрицательного ОДН за предыдущие периоды не достигли положительного значения, в связи с чем к оплате в октябре 2021 г. не предъявлены, а по части домов (ул. Комсомольская, 125, ул. Шафиева, 14, пр. Октября, 134) положительное значение потребления электрической энергии на ОДН предъявлено к оплате в октябре 2021 г. за вычетом отрицательного ОДН за сентябрь 2021 г.

Отрицательные объемы ОДН по МКД, в которых ни в сентябре, ни в октябре 2021 г. не достигнуто положительное значение потребления, по данным истца, перенесены на последующие месяцы, не вошедшие в спорный по данному делу период.

Опасения ответчика относительно того, что эти отрицательные объемы впоследствии не будут учтены истцом, не создают основания для их вычета из объема потребления в спорный период.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-5435/2022 о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре – декабре 2021 г., то есть в два месяца, следующие за спорным периодом. Доводы ответчика о необходимости учета отрицательного ОДН в периоде, следующем за спорным, могут и должны быть предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

С учетом изложенного суд полагает расчет истца верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 5 181 540 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 98 942 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2021 по 22.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему в сентябре – октябре 2021 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик, возражая относительно наличия оснований для взыскания пени, сослался на часть 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на положения части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются именно текущие требования, о чем подробно изложено выше в данном решении.

Ходатайство о снижении неустойки суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает. Ставка неустойки (1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования) предусмотрена законом, чрезмерной не является.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 942 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 22.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 23.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в сумме 49 402 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. В связи с излишней уплатой государственной пошлины при подаче иска 32 606 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 181 540 руб. 76 коп. долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь – октябрь 2021 г., 98 942 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 22.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 23.12.2021 по день фактической уплаты долга по ставкам, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 49 402 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 606 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 № 31849.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева