Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А32-45741/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-45741/2024
г. Краснодар
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

           Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮЖНЫЙ ВАГОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

к ООО «ЛОГИСТИКА ТЛТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тольятти,

третье лицо (1): ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара,

третье лицо (2): ООО «СИБТРАНСРЭЙЛ», г. Новосибирск,

третье лицо (3): ПАО «Куйбышев азот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании,


при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

от третьего лица (3): не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,


                                                           У С Т А Н О В И Л:


ООО «ЮЖНЫЙ ВАГОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛОГИСТИКА ТЛТ» платы за пользование железнодорожными вагонами в размере 2 672 500  руб., платы за железнодорожный (порожный) тариф в размере 243 304,80 руб., расходов на услуги представителя в размере 21 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 37 279 руб. 

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южный вагон» (исполнитель) и ООО «Логистика ТЛТ» (заказчик) заключен договор № 01-24 ЮВ от 01 февраля 2024 года (далее – договор).

Согласно заключенному договору исполнитель оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.

В соответствии с п. 3.1.4 заказчик обязан обеспечить прием подвижного состава, предоставляемого исполнителем.

В соответствии с абзацем 2 п. 3.1.7. заказчик обязан обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, в случае превышения нести полную имущественную ответственность за третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии с п. 3.1.11. заказчик обязан нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями требований действующего законодательства, нормативных и иных документов ОАО «РЖД», а так же других государственных органов в области железнодорожного транспорта стран маршрута перевозки, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, оформления перевозочных документов, соблюдения всех установленных норм и правил.

В соответствии с условиями п. 4.5. договора в случае отказа заказчика то предоставленного исполнителем вагона, в соответствии с согласованной сторонами заявкой, заказчик оплачивает исполнителю:

- железнодорожный тариф за отправки вагона в порожнем состоянии от станции выгрузки до станции погрузки грузов заказчика,

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной исполнителем,

- плату за пользование вагоном в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон в период, начиная со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке заказчика до момента прибытия на следующую станцию погрузки, указанную исполнителем.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что вся оперативная переписка осуществляется посредством электронной/факсимильной связи, а все документы согласованные и подписанные обеими (одной) сторонами (стороной) в процессе исполнения договора и переданные по каналам электронной/факсимильной связи, позволяющие однозначно идентифицировать сторону отправителя имеют юридическую силу до предоставления оригиналов указанных документов. Стороны признают юридическую силу за копиями договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, актов, уведомлений, заявлений, сообщений полученными сторонами посредством электронной/факсимильной связи.

Так, в рамках оказания услуг по договору стороны осуществляли взаимодействие в мессенджере Whats App, в частности производили обмен учредительными документами, договором, согласованными адресами электронных почт, а так же ответчик предоставил истцу согласия на отстой вагонов, полученные в ОАО «РЖД», сведения о станции назначения, грузе, и, кроме того, заявку.

Истец отмечает, что между сторонами сложились обычаи делового оборота, в том числе предусмотренные условиями заключенного договора между сторонами, о порядке и способах взаимодействия.

В ходе выполнения договора истец по запросу ответчика предоставил последнему вагоны в отстой на путях необщего пользования по станции назначения «Химзаводская». Указанные вагоны имеют следующие номера: 5626021, 56310766, 56342660, 56915523, 56947344, 56948201, 56948789, 63384903, 63386320, 60009651, 62351176, 62516968, 64238488, 52845807, 52848165, 52848348, 52849197, 52849056, 52848595, 52849445, 52846680, 52848942, 52847159, 53592226, 36412943, 56311830.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: железнодорожными накладными, памятками приёма-сдатчика, согласиями на принятие вагонов в отстой на путях необщего пользования, представленных третьим лицом (3) ПАО «Куйбышев азот».

В целях  принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (без номера и даты) с требованием о возмещении платы за пользование железнодорожными вагонами.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общею и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в материалы дела от ОАО «РЖД» поступили следующие сведения относительно дат прибытия вагонов.

Номер вагона

Станция простоя

Дата прибытия на станцию Химзаводская

Дата прибытия на последующие станции

56260201

Химзаводская

19.04.2024

27.05.2024

56310766

Химзаводская

23.04.2024

23.05.2024

56342660

Химзаводская

19.04.2024

03.06.2024

56915523

Химзаводская

19.04.2024

03.06.2024

56947344

Химзаводская

23.04.2024

29.05.2024

56948201

Химзаводская

19.04.2024

03.06.2024

56948789

Химзаводская

19.04.2024

03.06.2024

63384903

Химзаводская

19.04.2024

03.06.2024

63386320

Химзаводская

19.04.2024

03.06.2024

60009651

Химзаводская

08.04.2024

27.05.2024

62351176

Химзаводская

08.04.2024

27.05.2024

62516968

Химзаводская

08.04.2024

27.05.2024

64238488

Химзаводская

08.04.2024

27.05.2024

52845807

Химзаводская

18.04.2024

22.05.2024

52848165

Химзаводская

18.04.2024

22.05.2024

52848348

Химзаводская

18.04.2024

22.05.2024

52849197

Химзаводская

18.04.2024

22.05.2024

52849056

Химзаводская

18.04.2024

31.05.2024

52848595

Химзаводская

18.04.2024

21.05.2024

52849445

Химзаводская

18.04.2024

21.05.2024

52846680

Химзаводская

18.04.2024

22.05.2024

52848942

Химзаводская

18.04.2024

22.05.2024

52847159

Химзаводская

13.04.2024

01.06.2024

53592226

Химзаводская

23.04.2024

06.06.2024

56412943

Химзаводская

05.05.2024

03.06.2024

56311830

Химзаводская

19.04.2024

30.07.2024

Доводы ответчика о том, что выгоны, поданные истцом по заявке №1 от 05.02.2024г., были поданы с существенным нарушением срока их подачи, и в этой связи им не были подписаны заявки 2 и 3 судом отклоняются, поскольку из переписки сторон явственно следует выраженная воля ответчика на получение услуги со стороны истца по предоставлению вагонов, в результате реализации сложившихся в этой связи намерений ответчик предоставил согласия на принятие вагонов в отстой на путях необщего пользования, предоставленных третьим лицом (3) ПАО «Куйбышев азот».

Представленные в материалы дала документы третьего лица (3) свидетельствуют о наличии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом (3), в том числе подтверждают прибытия указанных вагонов (памятки приемосдатчика, ж/д накладные).

Суд отмечает, что оказание услуг по отстою вагонов на путях отстоя осуществляется при наличии технической и технологической возможности пути отстоя, наличии на Едином Лицевом Счете (ЕЛС)  денежных средств, достаточных для оказания услуги, на основании заявки на отстой вагонов (далее – заявка), оформленной клиентом (п. 2.1. общих положений регламента, взаимодействия ОАО «РЖД», владельцев (операторов) вагонов и владельцев, пользователей железнодорожных путей необщего пользования при оказании ОАО «РЖД» услуги отстоя порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях необщего пользования» от 09.02.2021) (далее – регламент).

В соответствии с п. 2.2. регламента подписанная клиентом заявка направляется на согласование в ТЦФТО нахождения пути отстоя на менее чем за 3 (три) рабочих дня до планируемой даты отправления вагонов на станцию примыкания пути отстоя, одним из двух способов: посредством АС ЭТРАН или электронной почты, с указанием станции отправления вагонов, станции примыкания пути отстоя, наименования пути отстоя, планируемых дат начала и окончания отстоя, периода отстоя, а так же номеров вагонов и их количества в условных вагонах, направляемых одновременно в отстой (при отсутствии номеров вагонов в заявке может быть указано только количество условных вагонов, направляемых в отстой).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика платы за пользование железнодорожными вагонами в размере 2 672 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы железнодорожного тарифа в размере 243 304,80 рублей.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от предоставленного исполнителем вагона в соответствии с согласованной сторонами заявкой заказчик оплачивает исполнителю железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной исполнителем.

Истец указывает, что со стороны ООО «Логистика ТЛТ» подлежит оплате железнодорожный тариф за отправку непринятых 24 единиц вагонов в порожнем состоянии, в соответствии с п. 4.5 договора № 01-24 ЮВ от 01.02.2024 от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной исполнителем.

Счета на оплату за железнодорожный тариф за отправку вагонов в порожнем состоянии (Порожний тариф) выставлялись ООО «СибтрансРэйл» истцу в рамках договора об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 202/02-24:

-  счет № 187 от 16.05.2024 (оплачен истцом платежным поручением № 47 от 17.05.2024 на сумму 76 692 рубля);

-  счет № 202 от 29.05.2024 (оплачен истцом платежным поручением № 54 от 30.05.2024 на сумму 97 560 рублей).

-  счет № 199 от 27.05.2024 (оплачен истцом платежным поручением № 52 от 27.05.2024 на сумму 69 022,80 рубля).

Изучив материалы дела, суд также находит требование в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо отметить следующее.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 73, 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Ответчиком по существу не приведены мотивы, обосновывающие несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды истца (кредитора), и не представлены соответствующие доказательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон, пункт 6.4. договора не признавался недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 02-07 от 01.07.2024, платежное поручение № 74 от 09.07.2024 на сумму 21 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

На основании указанного, с учетом фактически понесенных расходов, фактически оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем данных услуг, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер расходов (21 000 руб.) разумным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  37 279 руб. (платежное поручение № 91 от 05.08.2024).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая увеличение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 279 руб., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИСТИКА ТЛТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮЖНЫЙ ВАГОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) плату за пользование железнодорожными вагонами в размере 2 672 500  руб., плату за железнодорожный (порожный) тариф в размере 243 304,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 279 руб. 

Взыскать с ООО «ЛОГИСТИКА ТЛТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 И.Н. Бондаренко