Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А23-7463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7463/2020
12 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОСТАК», 248915, Калужская область, г. Калуга, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ», 111675, <...>, пом. Х, ком.2, эт.1, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 1 556 231 руб. 32 коп., неустойки в сумме 155 412 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПОСТАК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» о взыскании задолженности в сумме 1 663 383 руб. 96 коп., неустойки в сумме 155 421 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 556 231 руб. 32 коп., неустойку в сумме 155 412 руб. 50 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 10.02.2021, объявлен перерыв до 12.02.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Постак» (далее -ООО «Постак», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Группа товарищей» (далее - заказчик) был заключен договор поставки № 328 (л.д. 19-21).

Согласно договору поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить конверты в ассортименте и по ценам, определенным в условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (22-34, 93-97).

Факт получения продукции подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями договора, оплата должна быть произведена в течение 21 банковского дня после даты отгрузки.

Товар ответчиком был оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 556 231 руб. 32 коп.

Истцом 21.08.2020 была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 35-37). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца товара не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 556 231 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 по 21.08.2020 в сумме 155 412 руб. 50 коп.

В соответствии с 5.2.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, на сумму неоплаченного Товара Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является ниже обычно применяемого за нарушение обязательства ставки для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 по 21.08.2020 в сумме 155 412 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 1 072 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОСТАК», г. Калуга, задолженности в сумме 1 556 231 руб. 32 коп., неустойки в сумме 155 412 руб. 50 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 116 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТАК», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 072 руб., уплаченную по платежному поручению №2916 от 01.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков