Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А42-622/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-622/2020

27.05.2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения образования города Мурманска «Управление хозяйственно-эксплуатационного обслуживания образовательных учреждений» (ИНН <***>; адрес: ул. Папанина, д. 6, <...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, адрес: ул.Гальченко, д. 4, оф. 76, п.г.т. Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365) о понуждении к устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока, третье лицо - Контрольно-счетная палата города Мурманска (183006, <...>, д.75).

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение образования города Мурманска «Управление хозяйственно-эксплуатационного обслуживания образовательных учреждений» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о понуждении к устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда № 2А от 01.09.2016, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В судебном заседании Заказчик на иске настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв не представлен.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало правовую позицию истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор №2А от 01.09.2016 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), перечнем товаров (материалов), используемых при выполнении работ), и условиями Договора выполнить работы по текущему ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 183012, <...> (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №34 (МБОУ г. Мурманска «СОШ №34).

Срок окончания работ: в течение 30 дней с даты заключения Договора (пункт 3.2 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению от 03.10.2016, подписанному сторонами срок окончания работ: 15.11.2016.

Цена Договора составляет 5 433 509,00 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора расчет по нему производится Заказчиком после фактического выполнения работ, основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактура либо счет.

Локальная смета № 09/16 Текущий ремонт фасада согласована на сумму 5 433 509 руб.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №09/16 от 10.10.2016 и №09/16 от 13.11.2016 и справки формы КС-3 с аналогичными реквизитами и суммами на общую сумму 5 168 766 руб.

Согласно пункту 7.3 Договора гарантийные обязательства составляют 24 месяца со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.5 Договора для участия в составлении документа, фиксирующего дефекты, порядок и сроки их устранения, Подрядчик обязан направить своего полномочного представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 7.7 Договора при отказе подрядчика от составления или подписания документа об устранении обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт на основе экспертизы.

Истец ссылается на то, что в период с 16.04.2018 по 10.10.2018 Контрольно-счетной палатой города Мурманска проведена проверка законности, результативности использования средств бюджета, выделенных с 2015-2017 годах, по итогам которой составлен Акт от 10.10.2018 и выявлен ряд дефектов: наличие волосяных трещин, отдельные разрушения кирпичной кладки фасада, наличие участков с отслоениями и растрескиванием штукатурного и красочного слоев, следы протечек, ржавые пятна; имеется отслоение штукатурных слоев с выпадением отдельных кусков под окнами фасада; на пристройке частично разрушены элементы покрытия кровли из листовой стали, отдельные разрушения кирпичной кладки фасада; наружная облицовка цоколя здания, выполненная из искусственного декоративного камня KAMROCK, местами разрушается (декоративный камень отваливается); на отдельных участках поверхности, примыкающей к зданию, бетонная отмостка имеет выбоины, трещины, неровности, нарушение горизонтальности, местами наблюдается разрушение отмостки; водосток с крыши не организован (разрушен), что не обеспечивает надежного отвода сточных вод от фасада здания и его основания.

В материалы дела Учреждением представлена претензия исх. № 370 от 04.10.2018 с предложением Обществу устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки в срок до 30.11.2018, возместить стоимость невыполненных работ и недостающих материалов в сумме 196 312 руб. в срок до 30.10.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6.6. Договора подрядчик обязался устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.7.4 Договора дефекты, обнаруженные в период гарантийных обязательств, препятствующие нормальной работе и вызванные некачественно выполненными Подрядчиком работами либо применением некачественных материалов, изделий, конструкций и оборудования, Подрядчик устраняет за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В пункте 7.3 Договора указано, что гарантийные обязательства составляют 24 месяца со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Спора по объему и стоимости ремонтных работ нет.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: ьбезвозмездного устранения недостатков в разумный срок; ьсоразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пунктов 3,4 статьи 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 2 статьи 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

14.11.2018 истек гарантийный срок, установленный Договором.

В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства обнаружения дефектов работ в период действия гарантии (акт проверки от 10.10.2018) и обращения к ответчику в период гарантийного срока (претензия от 04.10.2018 № 370).

Фактически смысл требований Заказчика сводится к исправлению Подрядчиком отступлений по материалам, использованным при выполнении ремонта, устранения дефектов работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил суду мотивированную позицию по иску, какие-либо возражения по существу спора не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ООО «Оникс» безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов работ по договору подряда № 2А от 01.09.2016, а именно: устранить волосяные трещины, отдельные разрушения кирпичной кладки фасада, отслоения и растрескивания штукатурного и окрасочного слоев, устранить следы протечек, ржавые пятна, общей площадью 1157 м2; устранить отслоение штукатурных слоев общей площадью 24 м2; восстановить разрушенные элементы покрытия кровли из листовой стали площадью 12 м2, разрушения кирпичной кладки фасада площадью 70 м2; восстановить наружную облицовку цоколя здания из искусственного декоративного камня KAMROCK общей площадью 22 м2; восстановить поверхность примыкающей к зданию бетонной отмостки площадью 30 м2.

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу МАОУ города Мурманска УХЭО ОУ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.