Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А10-7474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7474/2017
13 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, ул. Моховая, д.101А, офис 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, ул. Белинского д. 3, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 596 108 рублей 33 копеек, в том числе 500 000 рублей задолженности по договору подряда от 06.10.2015, 96 108 рублей 33 копеек неустойки за период с 12.01.2016 по 29.07.2017;

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 596 108 рублей 33 копеек, в том числе 500 000 рублей задолженности по договору подряда от 06.10.2015, 96 108 рублей 33 копеек неустойки за период с 12.01.2016 по 29.07.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору субподряда от 06.10.2015 ответчик обязался выполнить работы на объекте: «Федеральная таможенная служба. Сибирское таможенное управление. Реконструкция многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «Кяхта, Республика Бурятия, пропускной способностью 1 000 авт/сут.».

Истец пояснил, что произвел оплату субподрядных работ в полном объеме. Однако, ответчик в установленные сроки выполнение работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 596 108 руб. 33 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение об отложении судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика заказным судебным письмом №67000820865396, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.2 договора подряда от 06.10.2015 ООО «РостИнвестСтрой» (подрядчик) поручает, а ООО «Стандарт» (субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте: «Федеральная таможенная служба. Сибирское таможенное управление. Бурятская таможня. Реконструкция многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «Кяхта, Республика Бурятия, пропускной способностью 1000 авт./сут» в объеме и цене, определенных в п.2.1, и сдать ее результат подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 31.12.2015г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом (приложение №1).

Согласно локальному сметному расчету (приложение №1) стоимость работ сторонами определена в размере 500 000 руб. 00 коп.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору подряда от 06.10.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №23 от 12.01.2016, а также выпиской по счету ООО «РостИнвестСтрой».

Истец указал, что работы, предусмотренные договором , ответчиком не выполнены.

Предметом иска является требование о возврате произведенной предоплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на невыполнение работ и потребовал вернуть сумму предоплаты (л.д. 43).

Претензия направлена 25.05.2017 в адрес ответчика по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением под идентификатором 67126009005060. Указанное письмо прибыло в место вручения 29.05.2017. По истечении срока хранения 30 июня 2017 письмо выслано обратно отправителю. 12.07.2017 письмо возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ претензия, направленная ответчику 25.05.2017, считается доставленной 30.06.2017г.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Потребовав возврата суммы предоплаты истец фактически отказался от исполнения договора подряда.

В соответствии со статьями 165.1, 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда от 06.10.2015 прекратил действие 30.06.2017 , т.е. с момента, когда претензия считается доставленной ответчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при условии отсутствия доказательств выполнения работ, с прекращением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, и на основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы 500 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 96 108 рублей 33 копеек неустойки за период с 12.01.2016 по 29.07.2017, суд установил следующее.

Суд отмечает, что в договоре подряда от 06.10.2015 условие о неустойке сторонами не согласовано. Начисление на суммы 500 000 руб неустойки за период с 12.01.2016г не обосновано, поскольку обязанность по возврату данной суммы возникла на стороне ответчика после расторжения договора, т.е. с 01.07.2017г.

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применима норма статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 575 руб. 34 коп из расчета 500 000 руб. 00 коп х х 9% (ключевая ставка, действовавшая на период просрочки) / 365 дней х 29 дней просрочки (период с 01.07.2017 по 29.07.2017).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 29.07.2017 в размере 3 575 руб. 34 коп.

В остальной части требования истца не обоснованы, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб 00 коп - неосновательное обогащение, 3 575 руб 34 коп – проценты за пользование чужими денежными средствам;

в доход федерального бюджета 12 606 руб 11 коп - государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 315 руб 89 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова