Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А22-1319/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1319/2025
18 августа 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо ООО «Соглашение», о взыскании денежных средств в общем размере 542 566 руб. 81 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель Левый М.А. по доверенности от 17.03.2025, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании лицензионного договора от 14.11.2023 № 141123/ЧБ/ФС между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 266 рублей 81 копейка руб. за период с 14.11.2023 по 16.07.2024, а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

02.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что оплата в виде паушального взноса в размере 590 000 руб. не подлежит возврату.

24.07.2025 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

10.08.2025 от ответчика поступили письменные объяснения.

11.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: принять к рассмотрению и приобщить к материалам дела указанные ходатайства.

Представитель истца поддержал заявленное возражение на отзыв и ходатайство о приобщении.

Представитель ответчика поддержала заявленные объяснения, отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен лицензионный договор № 141123/ЧБ/ФС, предметом которого согласно п. 2.1 являлось следующее: По настоящему договору лицензиар (ответчик) обязуется предоставить лицензиату (истец) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащих лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления в сфере продажи ювелирных изделий из серебра и золота, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Согласно п. 2.7 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и оплаты паушального взноса.

Согласно п. 4.2 договора, устанавливает, что размер паушального взноса составляет 490 000 рублей, без учета НДС. Подп. 4.2.1 договора устанавливает, что сумма паушального взноса уплачивается до 15.11.2023.

Как следует из содержания п. 4.3 размер ежемесячных роялти-платежей составляет 15 000 рублей, без учета НДС. Роялти-платежи оплачиваются по происшествии 4 (четырех) месяцев с момента официального открытия точки по франшизе «Passion».

Как установлено п. 2.2, Договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора, входят в том числе:

2.2.1. Секрет производства (ноу-хау) Лицензиара, включающий в себя:

2.2.1.1. Бизнес-идеи по франшизе «Passion»;

2.2.1.2. Организационная структура магазина;

2.2.1.3. Технологии исполнения процессов специалистов;

2.2.1.4. Технологии контроля выполнения бизнес-процессов сотрудников;

2.2.1.5. Портреты целевых специалистов;

2.2.1.6. Маркетинговые материалы;

2.2.1.7. Программа обучения специалистов;

2.2.1.8. Обучающий контент;

2.2.1.9. Технология формирования ассортиментной матрицы;

2.2.1.10. Технология закупки товаров;

2.2.1.11. Требования к торговой точке;

2.2.1.12. Правила передачи оплаченного товара клиентам;

2.2.1.13. Портреты целевых клиентов;

2.2.1.14. Площадки привлечения клиентов;

2.2.1.15. Скрипт продаж;

2.2.1.16. Продающие материалы.

Лицензия, выдаваемая Лицензиату по настоящему Договору, является простой (неисключительной) то есть за Лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности (п. 2.3.Договора).

Срок действия договора, в т.ч. срок использования секрета производства (ноу-хау) по Договору составляет 5 (Пять) лет.

Во исполнение своих обязательств по Договору Лицензиат платежным поручением № 1 от 15.11.2023 на сумму 115 000 рублей и № 2 от 17.11.2023 на сумму 375 000 рублей перечислил на расчётный счет ООО «Соглашение» (поручитель) денежные средства в размере 490 000 рублей – паушальный взнос.

18.11.2023 путем предоставления электронной ссылки в переписке в мессенджере «WhatsApp», был предоставлен истцу доступ к электронному хранилищу данных, под названием «Пакет франшизы».

Данное электронное хранилище содержит в себе Руководство по управлению франшизой, Бренд Бук, Документы (Должностная инструкция продавца, ЗП и прочие выплаты с депремированием, Методичка, Образец трудовой договор, Памятка для сотрудников, Первичный инструктаж, Положение об аттестации сотрудников, Правила дресс-кода, Правила почтовой переписки, Рекомендации по работе со скриптом продавцов, Фин-модель Fine Silver, Лого Fine Silver 2018).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как указано в пункте 1 статьи 1236 ГК РФ, лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 названной статьи)

Как следует из пункта 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу статей 1466 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом путем предоставления права использования секрета производства.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

В силу пункта 143 Постановления Пленума № 10 положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

Кроме того, доступ к ноу-хау лицензиара был предоставлен лицензиату после заключения договора и оплаты паушального взноса путем передачи доступа к информации и материалам, составляющих ноу-хау. То есть Лицензиар не размещал указанные сведения в свободном доступе, предпринял меры по исключению доступа к ноу-хау третьих лиц. Нахождение информации, составляющей ноу-хау в свободном доступе истцом не доказано.

Доказательств о том, что лицензиар не является обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого законом секрета производства, а также что он утратил конфиденциальность сведений, составляющих его исключительное право на принадлежащий ему секрет производства, истцом в материалы дела не представлено, вследствие чего довод истца о том, что переданный ему в пользование по лицензионному договору результат интеллектуальной деятельности не имеет коммерческой ценности, является необоснованным, следовательно, не может быть принят во внимание.

Кроме того, из представленных сторонами данных следует, что ответчиком было организовано обучение лицензиата.

Возражения истца по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о несоответствии переданного ему секрета производства (ноу-хау) условиям спорного соглашения, о том, что фактическое не подписание акта свидетельствует о том, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору.

Вместе с тем, при подписании договора истец возражений относительно коммерческой и (или) потенциальной ценности предоставляемой информации не заявлял.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, риски предпринимательской деятельности относятся на предпринимателя.

На момент заключения оспариваемого договора лицензиату было известно о характеристиках передаваемого ему секрета производства (ноу-хау) и перечне оказываемых сопутствующих услуг. Лицензионный договор содержит подробное описание состава секрета производства, а также перечня услуг, оказываемых лицензиаром по договору.

Суд также учитывает, что при заключении и исполнении договора, у истца не возникало сомнений относительно предмета договора, а также относительно стоимости полученного им права на использование результатов интеллектуальной деятельности. Подписав договор, истец оплатил сумму паушального взноса, без разногласий принял состав секрета производства, оказанные услуги.

Таким образом, суд исходит из того, что спорный договор сторонами исполнялся, так как лицензиат принял предоставляемые ему права в пользование и не имел претензий и замечаний к лицензиару в отношении предоставленных прав, и со своей стороны исполнил лицензионное соглашение, перечислив лицензиару предусмотренное договором лицензионное вознаграждение.

Суд полагает, что отказ истца от подписания акта об оказании услуг не свидетельствует о нарушении обществом своих обязательств по договору, так как спорный договор подписан сторонами добровольно и исполнялся ими, а значит, на момент заключения оспариваемого договора лицензиату было известно о характеристиках передаваемого ему секрета производства (ноу-хау).

Кроме того, не достижение истцом планируемой прибыли в результате использования секрета производства (ноу-хау) не может служить основанием для возврата обществом паушального взноса, поскольку паушальный взнос подлежит оплате единовременно за факт предоставления в пользование исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 490 000 руб. паушального взноса.

Спорный договор надлежащим образом подписан сторонами, согласованы существенные условия.

Соответственно, истцу путем подписания указанного и согласованного надлежащим образом договора, было выражено волеизъявление на совершение спорной сделки. Сам истец в рамках искового заявления не отрицает того факта, что подписал лицензионный договор, вступил в договорные правоотношения с ответчиком, и получил результат интеллектуальной деятельности в установленном законом порядке.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что, по его мнению, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства, взятые на себя по договору, связанные с передачей ему секрета производства (ноу-хау), поскольку переданная информация как «секрет производства» не является таковым, ввиду отсутствия признаков, имеющих коммерческую ценность и не известных третьим лицам.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В параграфе 2 Договора раскрывается предмет договора и состав секрета производства, в который входят передача секрета производства, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из оказания услуг по химической чистке, используя принадлежащие ответчику исключительные права, в т.ч. обучение, инструкции, создание сайтов, должностные инструкции, интеграция CRM системы и т.п.

В пункте 2.2 договора раскрывается и конкретизируется состав секрета производства и описываются положенные в его основу результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 1235 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, спорный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) заключен по обоюдному согласию сторон, в том числе и в отношении применения условий о характере секрета производства, поименованных в пункте 2.3 договора, о чем свидетельствует факт подписания истцом экземпляров договора, а также факт исполнения условий договора. Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и в течение всего дальнейшего сотрудничества сторон в рамках согласованных условий - истец подтвердили свое согласие на использование в своей предпринимательской деятельности предоставленного секрета производства в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в п. 2.3.

Обязательство со стороны ответчика было выполнено в полном объеме, перечень секрет производства (ноу-хау) перечисленный в п. 2.3 договора передан надлежащим образом и в полном объеме.

У лицензиата имеется доступ ко всему переданному в рамках Договора секрету производства (ноу-хау), позволяющий ему осуществлять полноценную предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по химической чистке.

Указанное в совокупности свидетельствует, что истец осуществляли деятельность по оказанию услуг в указанной сфере, имел доступ к переданному ноу-хау.

В этой связи доводы истца относительно отсутствия встречного исполнения по сделке является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца и причинения ему неблагоприятных последствий, возложено на истца, обратившегося в суд с требованием о признании сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

По мнению истца, при заключении договоров они были введен в заблуждение относительно коммерческой ценности переданного секрета производства и относительно существа передаваемого по договору ноу-хау.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. При этом рисковый характер предпринимательской деятельности распространяется также на такой ее атрибут как прибыльность.

В данном случае прибыльность деятельности, связанной с оказанием услуг посредством использования полученного истцом секрета производства, не может рассматриваться в обороте как существенное качество предмета заключенного сторонами договора.

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики не только приобретаемого секрета производства, но и качественные характеристики самой предпринимательской деятельности. При заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Указанный довод истца является необоснованным, поскольку неполучение истцом прибыли, не может являться основанием для признания сделки недействительной по указанному им основанию.

Доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, истец не представил.

Доводы истца о незаключенности договора ввиду оговорок о Passion подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1235 ГК РФ, одним из существенных условий договора является отсылка на номер свидетельства товарного знака, передаваемого в неисключительное пользование лицензиату, в п. 8.5. договора указан номер свидетельства о регистрации товарного знака под брендом FineSilver, оговорки по тексту договора «Passion» являются описками.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора Противоречия в договоре толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора или предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Между тем отмечаем, что при заключении лицензионного договора у Лицензиата никаких вопросов по данному факту описок не возникало, последним не был предложен протокол разногласий не по одному из условий, содержащихся в лицензионном договоре.

Доводы истца о несвоевременном направлении ответчиком ноу-хау, подлежат отклонению по следующим основанием.

Согласно п. 3.2.1. договора, ответчик обязан передать ноу-хау любым удобным ему способом в течение 30 дней с момента заключения договора, ссылка на ноу-хау была направлена истцу 18.11.2023, что подтверждается скриншотом, приложенным к отзыву на иск в виде приложения № 3, также акт о передаче ноу-хау который составлен от 18.11.2023.

Истцом также заявлены требования о расторжении лицензионного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1469 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Доказательств наличия нарушений условий договора со стороны ответчика истцом не представлено.

Более того, в соответствии с п. 8.6 договора лицензиат вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем уведомления о прекращении Договора за один календарный месяц до предполагаемой даты расторжения. После направления Лицензиатом Уведомления о расторжении Договора, стороны производят сверку взаиморасчетов и подписывают Соглашение о досрочном прекращении Договора. В данном случае возврат паушального взноса согласно пункту 4 2 и гарантия на франшизу согласно пункту 6.14., 6.15. не имеют юридической силы.

Таким образом, при отказе лицензиата от исполнения договора в одностороннем порядке, паушальный взнос не возвращается.

Претензией от 06.06.2022 истец в одностороннем порядке отказался от договора.

В ответе на претензию от 14.06.2022 ответчик согласился расторгнуть договор, отказав в удовлетворении иных требований истца.

Таким образом, в связи с односторонним отказом истца от договора, отношения по нему у сторон прекратились, а договор расторгнут.

Истцом также заявление требование о взыскании 50 000 руб. морального вреда,

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из приведенных норм права и правовой позиции следует, что в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

При этом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий истцу не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

Довод ответчика о применении Закона о защите потребителей судом также отклоняется.

Из буквальных толкований условий договора не следует, что договор истцом заключен сугубо для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, напротив, заключение данного договора обусловлено последующим осуществлением предпринимательской деятельности по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере продажи ювелирных изделий из серебра.

Таким образом, истец не является потребителем в спорных правоотношениях в смысле придаваемым данным понятием Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Г. Комиссаров