Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А29-13376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13376/2017
04 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Куэст Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Куэст Сервис» (далее - Ответчик, ООО «Коми Куэст Сервис») о взыскании 555 276 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № ККС-2/17 от 01.02.2017.

Определением суда от 05.10.2017 исковое заявление принято к производству, а рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 28.11.2017. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, то при отсутствии возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Коми Куэст Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № ККС-2/17 от 01.02.2017 (далее - договор) (л.д. 13-15), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукты питания, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые продукты питания (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции устанавливаются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара.

В силу пункта 2.2 договора продукция поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата подписания накладной.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных на данную партию продукции.

Оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45-ти календарных дней с момента передачи продукции покупателю (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как установили стороны в пункте 6.1 договора, договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует до его расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до даты расторжения.

Доказательств расторжения указанного договора стороны в материалы дела не представили.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с февраля по июнь 2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 155 276,17 руб., что подтверждается товарными накладными № 628/2 от 01.02.2017, № 631 от 14.02.2017, № 632 от 18.02.2017, № 633 от 22.02.2017, № 634 от 26.02.2017, № 635/1 от 01,03.2017, № 635/2 от 03.03.2017, № 636 от 06.03.2017, № 637 10.03.2017, № 638 от 14.03.2017, № 639 от 20.03.2017, № 640/2 от 23.03.2017, № 641 от 26.03.2017, № 642/1 от 03.04.2017, № 643 от 04-.04.2017, № 643/2 от 06.04.2017, Ж 645 от 12.04.2017, № 645/1 от 14.04.2017, № 647 от 20.04.2017, № 648 от 24.04.2017, № 649 от 28.04.2017, № 650 от 02.05.2017, № 652/1 от 11.05.2017, № 653/1 от 15.05.2017, № 653/2 от 18.05.2017, № 655/1 от 22.05.2017, № 655/2 от 24.05.2017, № 656 от 26.05.2017, № 657 от 06.06.2017 (л.д. 16-69).

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 600 000 руб. (платежными поручениями № 34 от 09.03.2017, № 67 от 23.03.2017, № 2 от 03.04.2017, № 123 от 10.05.2017, № 126 от 15.05.2017), сумма долга ответчика составила 555 276 руб. 17 коп.

Поскольку сумма задолженности не была оплачена в полном объеме, в том числе и после направления претензии от 07.07.2017 (л.д. 8-9), то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Коми Куэст Сервис» 555 276 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № ККС-2/17 от 01.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коми Куэст Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 555 276 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № ККС-2/17 от 01.02.2017, 14 106 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова