Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А19-19634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19634/2017

20.11.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В.Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых

коммуникаций по Иркутской области

к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве 3-го лица на стороне заявителя, не заявляющего

самостоятельных требований не предмет спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, ФИО4 (после перерыва), представителей по

доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5, представителя по

доверенности;

от третьего лица: ФИО2, паспорт, ФИО6, представителя по

доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление

Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган, Управление) обратилось

в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – Общество, ПАО «ВымпелКом») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 15.11.2017 представитель административного органа заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ПАО «ВымпелКом» вменяется нарушение п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 146145, выразившееся в нарушении пунктов 6, 51 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. № 1342 в части необеспечения абоненту возможности пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки и не информирования в течение 30 дней о результатах рассмотрения претензии абонента.

Представитель ПАО «ВымпелКом» ФИО5 в судебном заседании 15.11.2017 требования заявителя не признала, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, привела доводы, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании 15.11.2017 поддержали позицию административного органа.

В судебном заседании 15.11.2017г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2017г.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный орган указал следующее.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Вымпел- Коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1993г., ОГРН <***>.

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области проведен анализ обращения гражданина ФИО2 от 09.08.2017г. об изъятии без предварительного уведомления абонента используемого им абонентского номера и не информировании абонента в течении 30 дней о результатах рассмотрения его претензии.

По результатам анализа обращения административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- нарушение пунктов 6, 51 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. № 1342;

- нарушение пункта 1 статьи 46, подпункта 7 пункта5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»;

- нарушение п. 5 требований, предусмотренных лицензией на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 13.09.2016г. № 146145.

В отношении ПАО «ВымпелКом» составлен протокол от 13.09.2017г. № АП- 38/2/1258 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, 5.1.1, 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009г. № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010г. № 70, протокол об административном правонарушении от 31.03.2016г. № АП-38/2/491 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2017г. № АП-38/2/1258 составлен в отсутствие представителя ПАО «ВымпелКом», надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола (телеграмма от 31.08.2017г. № 919/499 вручена 31.08.2017г. секретарю Общества ФИО7, что подтверждается

уведомлением о ее вручении). Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, права Общества не нарушены.

Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон, Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 указанного Закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по оказанию услуг связи, определен Федеральный закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (п.5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 51 Правил, рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.05.2017г. ПАО «ВымпелКом» заключило договор № 654986472 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с ФИО2 с выделением ему телефонного номера <***>.

ФИО2 31.05.2017г. пополнил лицевой счет на сумму 400руб.

Однако 21.06.2017г. ПАО «ВымпелКом» без предварительного уведомления абонента прекратило оказание ему услуг связи по договору № 654986472 от 31.05.2017г. при этом на лицевом счету последнего оставалась переплата в размере 109руб. 91коп., которая не была возвращена ФИО2 Также ФИО2 не были возвращены денежные средства в размере 100руб., внесенные им 21.06.2017г.

При этом телефонный номер, выделенный Комышеву А.Н. на основании договора № 654986472 от 31.05.2017г. был передан ООО УКМ «Новый город».

Вместе с тем телефонный номер <***> был указан ФИО2 в качестве контактного в ПАО «Сбербанк России» и использовался последним при регистрации в социальной сети «В контакте».

В связи с прекращением услуг связи по договору № 654986472 от 31.05.2017г. абонентом оператору связи ПАО «ВымпелКом» 23.06.2017г. была предъявлена претензия, о результатах рассмотрения которой в течение тридцати дней со дня ее регистрации ФИО2 проинформирован не был.

Факт необеспечения абоненту возможности пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки и не информирования в течении 30 дней абонента о результатах рассмотрения его претензии ПАО «ВымпелКом» не опровергается.

Как следует из пояснения оператора связи, абонентский номер <***> был возвращен в пользование ООО УКМ «Новый город» по результатам проверки обращения данного юридического лица от 21.06.2017г. о недействительности доверенности на имя ФИО6, приложенной к заявлению о переоформлении указанного выше номера, ранее зарегистрированного на ООО УКМ «Новый город», на физическое лицо ФИО2

Указанные доводы ПАО «ВымпелКом» суд оценивает критически. По мнению суда, поскольку договор от 31.05.2017г. № 654986472, заключенный между оператором связи и ФИО2 не оспаривался ООО УКМ «Новый город» в судебном порядке и не был признан судом недействительным, оснований для расторжения данного договора у ПАО «ВымпелКом» не имелось.

Вместе с тем, необеспечение абоненту возможности пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки и не информирование в течении 30 дней абонента о результатах рассмотрения его претензии, противоречит пунктам 6 и 51 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 и представляет собой нарушение пункта 5 Лицензионных требований к лицензии № 146145.

Указанные нарушения лицензионных требований подтверждены материалами дела, в том числе: жалобой (вх. От 09.08.2017 № 01-02-08-697/38), претензией от 23.06.2017г., договором на предоставление услуг от 31.05.2017 № 654986472, письмом ПАО «Вымпелком» (вх. 8159/38 от 28.08.2017г.) и протоколом № АП-38/2/1258 от 13.09.2017 об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные факты подтвердили отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ПАО «Вымпелком» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

Материалами дела были установлены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, в действиях ПАО «Вымпелком» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи разработаны во исполнение Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в связи с чем, регулируют отношения между абонентом, пользующимся

услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд считает, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении от 13.06.2017г. № 307-АД16-19718 по делу № А26-1344/2016.

Ссылку ПАО «Вымпелком» на судебную практику Верховного Суда РФ по делам от 02.08.2017г. № 305-АД17-2954, от 20.04.2017г. № 305-АД16-19653, от 06.10.2016г. № 301- АД16-9198, от 28.04.2017г. № 308-АД16-14-090 суд считает несостоятельной, поскольку обстоятельства по приведенным делам являются иными, отличными от настоящего дела.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с момента совершения ПАО «Вымпелком» административного правонарушения 21 июня 2017 года (с даты прекращения оказания услуг связи по договору № 654986472 от 31.05.2017г.) на момент рассмотрения дела один год не истек.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на права граждан-потребителей, а также установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, оснований для признания правонарушения

малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ПАО «Вымпелком» судом не установлено, Обществом о наличии таких обстоятельств не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Иркутской области о привлечении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, суд считает возможным назначить ПАО «Вымпелком» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127083, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Роскомнадзора по Иркутской области); лицевой счет: 04341А20350; ИНН: <***>; КПП: 380801001; банк получателя - Отделение Иркутск г. Иркутск; БИК: 042520001; счет № 40101810900000010001; ОКТМО: 25701000; КБК: 9611690040046000140; УИН: 09600000000007157781.

3. Разъяснить Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков