Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А03-3623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3623/2018
г. Барнаул
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к   обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-07» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Майма Республики Алтай,  о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 31.12.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-07» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика  основной долг по договорам поставки № 13/2017/108 от 13.07.2017,                      № 13/2017/43 от 03.05.2017, № 13/2017/44 от 03.05.2017 в размере 2 812 057 руб. 49 коп.,  пени в размере 50 320 руб. 10 коп., начисленных за период с 28.06.2017 по 11.04.2018, и далее пени с 12.04.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,01 % от суммы долга в размере 2 812 057 руб. 49 коп.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной  п. 9.2  договоров поставки № 13/2017/108 от 13.07.2017, № 13/2017/43 от 03.05.2017, №13/2017/44 от 03.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) были заключены договоры поставки № 13/2017/108 от 13.07.2017,                         № 13/2017/43 от 03.05.2017, № 13/2017/44 от 03.05.2017 (далее - Договоры).

Согласно пунктам 1.1. Договоров Истец обязался поставлять Ответчику Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. Договоров Товар поставляется отдельными партиями по заявкам Ответчика. В заявке указываются наименование, количество, стоимость и место поставки Товара.

В соответствии с п. 5.3. Договоров Поставщик считается исполнившим обязательства по поставки Товара с момента подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Покупатель согласно п. 1.4. Договоров обязался принять и оплачивать Товар на условиях Договоров.

Так пунктом 2.5.1. Договоров предусмотрено, что 100 % стоимости Товара, указной в выставленном Поставщиком счете-фактуре и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, оплачивается Покупателем в течении 20 банковских дней от даты поставки Товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам, осуществил поставку Товара Ответчику отдельными партиями на общую сумму 2 812 057,49 руб. в период с мая 2017 - декабрь 2017 года.

Факт поставки  и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела  товарными накладными (л. д. 140-151 том 1,  л.д. 1-54 том 2), подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность по договору составила 2 812 057 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Наличие и размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным сторонами (л.д. 55 том 2).

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании 50 320 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты,  начисленных за период с 28.06.2017 по 11.04.2018 на основании  п. 7.4 Договоров, и  далее с 12.04.2018 до дня  исполнения денежного обязательства в размере 0,01 % от суммы долга в размере 2 812 057 руб. 49 коп.

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.4 договора покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств покупателем.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по  оплате предварительно оплаченного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим  п. 7.4 Договоров, предусматривающего начисление  неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13100 руб. по платежному поручению № 2083 от 26.01.2018. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию  в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 23 960 руб.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-07», с.Майма Республики Алтай  в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул основной долг в размере 2 812 057 руб. 49 коп.,  пени в размере 50 320 руб. 10 коп.  за период с 28.06.2017 по 11.04.2018, и далее пени с 12.04.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,01 % от суммы долга в размере 2 812 057 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-07», с.Майма Республики Алтай  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 23 960 руб.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.А. Зверева