Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А60-52374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52374/2023
02 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52374/2023  по  иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество "Водник" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Комплекттехмаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024;

от третьих лиц: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2025 (Администрация г. Екатеринбург); ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2025 (Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 73715 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2024 с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в размере 73715 руб. 72 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2949 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2024 по делу № А60-52374/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2024 по делу №А60-52374/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 13.05.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены письменные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо Администрация города Екатеринбурга представило отзыв на исковое заявление, третье лицо Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга представило дополнительные документы.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, от Министерства финансов Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 10.07.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил возражения на отзыв.

Третьим лицом Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании 22.07.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьим лицом Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 19.08.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третьим лицом Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга представлен отзыв.

Третьим лицом СНТ «Водник» представлен отзыв на исковое заявление.

  В судебном заседании 19.09.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

  Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Третьим лицом Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга представлены дополнения к отзыву.

Третьим лицом Администрацией города Екатеринбурга дополнительных документов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - МНР ТКО), объем которых превышает 1 м3, на территории: МО г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Базальтовая, на въезде в СНТ «Водник» (кадастровый номер: 66:41:0514006:6, ЕЗП 66:41:0000000:557).

ЕМУП «Спецавтобаза» направило уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и о необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (№ 03 - 023560 от 19.09.2022 г.).

Поскольку по истечении тридцатидневного срока вышеуказанное МНР ТКО Министерством ликвидировано не было, Министерство не заключило с ЕМУП «Спецавтобаза» договоры на оказание услуг по ликвидации выявленного МНР ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» самостоятельно ликвидировало МНР ТКО.

Расходы ЕМУП «Спецавтобаза» по ликвидации вышеуказанного МНР ТКО составили 73715 руб. 72 коп., что подтверждается калькуляцией.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Законе N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 N00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку не осуществляет права владения и пользования земельными участками. Ответчик поясняет, что не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что предусмотрена возможность обращения взыскания при ликвидации свалок региональным оператором на земельных участках, право собственности на которые не разграничено, за счет средств органов местного самоуправления.

Суд доводы ответчика отклоняет, поскольку именно МУГИСО осуществляет правомочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором было ликвидировано МНР ТКО, в значит обязано выполнять все вытекающие из этого обязанности собственника.

Исходя из ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-О3 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (с изменениями на 12 декабря 2019 года) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

Полномочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается. В соответствии с пп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП (далее также - Положение о МУГИСО), Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Учитывая Положение о МУГИСО, согласно которому МУГИСО осуществляет управление земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», именно МУГИСО является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств, установленных положениями пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, именно у МУГИСО возникает обязанность возместить расходы за ликвидацию МНР ТКО, уст. п. 18 Правил обращения с ТКО.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы. На момент обнаружения несанкционированной свалки и ее ликвидации право собственности на земельный участок не разграничено, следовательно, в силу приведенных ранее положений именно ответчик является лицом, уполномоченным на управление земельным ресурсом.

Следовательно, поскольку исключительно Министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, только Министерство и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязано нести расходы по их содержанию.

Довод о том, что при определении лица, уполномоченного осуществлять права собственника земельного участка, а равно лица, уполномоченного содержать земельный участок, в том числе обеспечивать ликвидацию МНР ТКО, необходимо исходить из того, получает ли такое лицо доходы от использования земельного участка в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), является необоснованным.

Статья 62 БК РФ, на которую ссылается МУГИСО, устанавливает условия формирования неналоговых доходов местных бюджетов, и не регулирует возникшие спорные материальные правоотношения по обращению с ТКО, взысканию неосновательного обогащения, определению лиц, выступающих от лица собственника земельного участка в публичных правоотношениях.

Позиция Конституционного суда Российской федерации, изложенная в Постановлении от 30.05.2023 №27-П, разъясняет обязанность законодателя определить порядок финансирования из соответствующего бюджета полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, а не определяет лиц (органов государственной власти, органов субъекта РФ или органов местного самоуправления), как ненадлежащих ответчиков по подобным делам.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П указано Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):

из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;

из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Также стоит отметить, что в данном случае на МУГИСО прямо возложена обязанность управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», следовательно, перекладывать данную обязанность на орган местного самоуправления, ссылаясь на Постановление Конституционного суда необоснованно и неверно.

Подтверждает указанную позицию и Постановление Конституционного суда РФ №27-П от 30.05.2023 г., уточнившее пределы ответственности органов местного самоуправления и органов государственной власти за несанкционированные свалки на землях, государственная собственность на которые не разграничена, сделав выводы об ответственности органов государственной власти Свердловской области по данному вопросу.

Также стоит отметить, что учитывая специальные нормы, действующие на территории Свердловской области (ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-О3 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (с изменениями на 12 декабря 2019 года) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области) именно на МУГИСО прямо возложена обязанность управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», следовательно, возлагать данную обязанность на орган местного самоуправления, ссылаясь на Постановление Конституционного суда необоснованно и неверно.

МУГИСО не лишено возможности в дальнейшем защитить свое право, которое оно считает нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ №27-П, норм бюджетного законодательства и региональных программ Свердловской области.

Как следует из материалов дела, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на территории МО г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Базальтовая, на въезде в СНТ «Водник» (кадастровый номер: 66:41:0514006:6, ЕЗП 66:41:0000000:557).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

Отклоняются доводы ответчика о том, что отходы в спорном МНР ТКО принадлежат СНТ Водник.

Вывоз у потребителя СНТ Водник осуществляется не в месте расположения ТКО.

Потребитель уведомлял и регионального оператора и отдел благоустройства Чкаловского района о смене местоположения КП. В реестре мест КП, за ведение которого ответственным лицом считается орган местного самоуправления внесена КП по новому адресу (с которой возит региональный оператор).

Соответственно, на спорном месте к моменту образования свалки КП отсутствовала, значит, взыскание денежных средств должно быть произведено с лица, ответственного за земельный участок, то есть с МУГИСО.

При этом истцом представлены доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по ликвидации МНР ТКО: ликвидация места несанкционированного размещения ТКО подтверждена актом ликвидации, а также фотоматериалами. Транспортировка ТКО к месту их размещения подтверждается актом погрузки ТКО. Объемы вывезенных ТКО, их размещение на мусорном полигоне подтверждает справка №6163, а также отчеты по весовой к МНРО №6163.

Ответчиком было получено уведомление о фиксации МНР ТКО, при этом с его стороны не было выполнено никаких действий для выезда на место с целью совместной проверки или иных действий по самостоятельной ликвидации МНР ТКО; материалы дела данной информации не содержат. Следовательно, довод о том, что факт наличия свалки не доказан, не состоятелен.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Таким образом, кроме расходов за транспортирование и размещение ТКО на полигоне в стоимость ликвидации были также включены общехозяйственные расходы и рентабельность. Включение рентабельности и общехозяйственных расходов в структуру затрат по МНР ТКО определяется тем, что при ликвидации МНР ТКО силами регионального оператора понесенные расходы учитываются исходя из предусмотренного Правилами № 1156 договора на осуществление ликвидации МНР ТКО, в котором стороны имели бы возможность обсуждать составляющие затрат на ликвидацию. Однако ответчик намеренно не осуществил самостоятельную ликвидации МНР ТКО или не заключил договор с региональным оператором с целью уклониться от возмещения расходов, понесенных при ликвидации МНР ТКО. Их включение в структуру затрат по МНР ТКО не противоречит действующему законодательству РФ.

Более того, судом исследованы обстоятельства обращения товарищества «Водник» к региональному оператору и отделу благоустройства и транспорта Чкаловского района г. Екатеринбурга на основании письма от 14.06.2022 о смене местонахождения контейнерной площадки.

Так, согласно пояснениям СНТ Водник, с 16 июня 2022 года контейнеры установлены на территории СНТ Водник на участке у дома сторожа (уч. 59), что подтверждается актом №19953 от 16.06.2022, составленном истцом с указанием координат местонахождения контейнеров для вывоза ТБО и фото приложения к акту, с вывозами полных контейнеров с территории СНТ Водник (уч. 59). Начало вывоза и прекращение вывоза ТКО осуществляется на основании писем СНТ Водник в адрес истца.

Также СНТ Водник указывает, что в реестр контейнерных площадок информацию о том, что именно на своротке с ул. Базальтовой находится контейнерная площадка для сбора ТКО, СНТ не передавали и не вносили. В реестре контейнерных площадок СНТ Водник не числится. В настоящее время СНТ Водник переведен на прямые договоры с АО «Спецавтобаза».

Согласно пояснениям истца, СНТ Водник 14.06.2022 направил в адрес истца, а также в адрес отдела благоустройства  Чкаловского района уведомление о переносе контейнерной площадке №06-32658, после чего услуга региональным оператором, оказывается, по новому адресу: на уч.59 -дом сторожа на территории СНТ «ВОДНИК».

Также истец указывает, что сотрудниками АО Спецавтобаза был осуществлен выезд по координатам несанкционированного размещения ТКО. В настоящее время контейнерная площадка, также, отсутствует, что подтверждается фотоотчетом со всех возможных ракурсов, с указанием даты, времени и месторасположения с отметками координат. Территориальная схема указанную контейнерную площадку, также, в себя не включает https://energy.midural.ru/tko/ter-sh/territorialnaja-shema-obrashhenija-s-othodami-proizvodstva-i-potreblenijana-territorii-sverdlovskoj-oblasti-utv-15-11-2021/.

Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга, представлена выписка из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области, согласно которой контейнерная площадка СНТ Водник числится в данном реестре, информация о наличии контейнерной площадки внесена  09.04.2021 на основании письма регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза» от 01.03.2021 №03-009585.

При этом ранее в отзыве от 15.02.2024 Администрация города Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга ссылалась на то, что территория на пересечении ул. Базальтовая, на въезде в СНТ Водник в городе Екатеринбурге не передана в пользование органа местного самоуправления.

Судом в определении от 20.08.2025 предложено Администрации города Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга представить письменные пояснения относительно предоставления Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга противоречивых документов относительно включения контейнерной площадки СНТ «Водник» в реестр контейнерных площадок, а именно согласно пояснениям Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от 15.02.2024 контейнерная площадка внесена в реестр контейнерных площадок, при этом документы, подтверждающие ее внесение в материалы дела не представлены, в тоже время из пояснений Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от 06.08.2025 следует, что запись в реестр контейнерных площадок была осуществлена региональным оператором ЕМУП «Спецавтобаза» 01.03.2021 на основании письма СНТ «Водник».

Также Администрации города Екатеринбурга предложено представить документы подтверждающие включение/исключение контейнерной площадки СНТ «Водник» в реестр контейнерных площадок.

Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга представлены пояснения, согласно которым Реестр ТКО был сформирован на основании имеющихся у Администрации города Екатеринбурга от АО «Спецавтобаза» сведений (до 2019 года) о контейнерных площадках (или отдельно стоящих контейнерах).

Контейнерные площадки, существовавшие до 01.01.2019, Комиссией по согласованию создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и ведению реестра таких мест (площадок) Администрации Чкаловского района не согласовывались, в Реестр ТКО внесены автоматически.

В Реестр ТКО сведения внесены на основании письма АО «Спецавтобаза» 03- 009585 от 01.03.2021.

Таким образом, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга информацию по включению, исключению в Реестр контейнерных площадок СЫТ «Водник» не вносила.

Администрация города Екатеринбурга также представила пояснения, согласно которым в период до 10.06.2025 месту накопления ТКО СНТ «Водник» был присвоен идентификатор 3.641.08710, в Реестр ТКО сведения внесены на основании письма АО «Спецавтобаза» 03-009585 от 01.03.2021.

В связи с вносимыми изменениями в законодательство в области обращения с отходами, а также в связи с необходимостью актуализации сведений, размещенных в Реестре ТКО, 23.05.2025 в Администрации города Екатеринбурга проведено совещание с участием представителей всех территориальных органов Администрации города Екатеринбурга по вопросу объединения информации Реестра ТКО с данными регионального оператора.

По итогам совещания 10.06.2025 проведена работа по объединению данных Реестра ТКО с данными регионального оператора, осуществлена пакетная загрузка данных в систему. При выполнении процедуры объединения баз данных произошло изменение уникальных идентификаторов мест (площадок) накопления ТКО без замещения сведений, указанных в параметрах места накопления ТКО в базе данных АО «Спецавтобаза».

С 10.06.2025 в результате пакетной загрузки данных идентификатор места накопления ТКО изменен с 3.641.08710 на 3.641.05200, идентификатор 3.641.05200 используется по настоящее время.

Сторонам проведен совместный акт обследования на земельном участке, выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на территории МО г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Базальтовая, на въезде в СНТ «Водник» (кадастровый номер: 66:41:0514006:6, ЕЗП 66:41:0000000:557).

Согласно акту обследования от 30.07.2025, место несанкционированных размещений твердых коммунальных отходов ликвидированных истцом расположено на неразграниченных землях номер кадастрового кварта: 66:41:0514006.

Кроме того, сторонами установлено наличие бетонной площадки, в непосредственной близости от координат, согласно пояснениям Председателя СНТ «Водник» на данной территории ранее находилось ОНТ Водник, которое в настоящее время ликвидировано. 

При таких обстоятельствах, доказательств наличия контейнерной площадки СНТ «Водник» к моменту образования свалки материалы дела не содержат, напротив,  в материалы дела представлены документы свидетельствующие о том, что с 16 июня 2022 года контейнеры установлены на территории СНТ Водник на участке у дома сторожа (уч. 59), что подтверждается актом №19953 от 16.06.2022, тогда как свалка обнаружена ранее, что подтверждается уведомлением об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и о необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (№ 03 - 023560 от 19.09.2022 г.).

Также истцом в материалы дела представлены письмо №06-543290 от 17.07.2023, ответ на письмо №15 от 31.07.2023 об урегулировании переноса контейнерной площадки, согласно которым  контейнерная площадка СНТ Водник, находится на территории СНТ и огорожена забором (согласно пояснениям представителей СНТ Водник).

Более того, СНТ Водник переведен на прямые договоры с АО «Спецавтобаза».

Таким образом, в исковой период контейнерной площадки СНТ Водник на месте обнаружения несанкционированной свалки не имелось, следовательно взыскание денежных средств должно быть произведено с лица, ответственного за земельный участок, то есть с МУГИСО.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, как и доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, ответчик суду не представил (ст.9,65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание доказанность факта несения расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 73715 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 73715 руб. 72 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2949 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                         Л.М. Килина