Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А73-11648/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11648/2020
г. Хабаровск
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 января 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ» (ОГРН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 996 293 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 31.03.2020 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ» (далее – ответчик) о взыскании 996 293 руб. 75 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 59 от 20.09.2019г. в размере 901 623 руб. 30 коп. и неустойку за период просрочки в оплате основного долга 13.04.2020г. по 27.07.2020г. в размере 94 670 руб. 45 коп., далее неустойку по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 59 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат, именуемый в дальнейшем – товар, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки.

Наименование, количество, номенклатура (ассортимент), цена товара, поставляемого по договору, способ и сроки поставки предусматриваются сторонами в счетах, выписанных поставщиком на основании полученных от покупателя заявок, либо в приложениях (спецификациях) к договору поставки, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара договорная, включает в себя стоимость упаковки и маркировки, а также НДС. Цена товара указывается в счете или в спецификации (пункт 3.1 договора).

Оплата товара производится в следующем порядке: расчет производится покупателем в 20 календарных дней с момента фактической поставки товара поставщиком (пункт 5.1 договора).

За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, если пеня будет предъявлена к оплате посредством направления претензии покупателю (пункт 6.1 договора).

Предоставленными в материалы дела УПД № 92405 от 24.09.2019г. на сумму 1 201 642 руб. 20 коп., № 102405 от 24.10.2019г. на сумму 861 774 руб. 00 коп., № 110104 от 01.11.2019г. на сумму 298 918 руб. 40 коп., № 111203 от 12.11.2019г. на сумму 31 314 руб. 80 коп., № 111305 от 13.11.2019г. на сумму 974 722 руб. 80 коп., № 111404 от 14.11.2019г. на сумму 340 665 руб. 60 коп., № 112104 от 21.11.2019г. на сумму 76 500 руб. 00 коп., № 112904 от 29.11.2019г. на сумму 988 034 руб. 80 коп., № 122608 от 26.12.2019г. на сумму 140 911 руб. 50 коп., № 123103 от 31.12.2019г. на сумму 336 724 руб. 00 коп., № 123104 от 31.12.2019г. на сумму 971 795 руб. 0 коп., № 123105 от 31.12.2019г. на сумму 637 968 руб. 60 коп., № 12708 от 27.01.2020г. на сумму 629 730 руб. 20 коп., № 13004 от 30.01.2020г. на сумму 306 369 руб. 50 коп., № 31301 от 13.03.2020г. на сумму 2 068 679 руб. 50 коп. подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 9 865 750 руб. 90 коп.

Согласно УПД следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 901 623 руб. 30 коп.

28.04.2020г. и 05.06.2020г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки товара истцом ответчику по договору на общую сумму 9 865 750 руб. 90 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 901 623 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 901 623 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, если пеня будет предъявлена к оплате посредством направления претензии покупателю (пункт 6.1 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 94 670 руб. 45 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию поставщиком неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения покупателя от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 94 670 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.07.2020г. до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 811 от 27.07.2020г. на сумму 22 926 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» основной долг в размере 901 623 руб. 30 коп., неустойку в размере 94 670 руб. 45 коп., итого 996 293 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» неустойку за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 901 623 руб. 30 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 22 926 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева