Решение от 15 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-111617/2025
16 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтии?ского бассеи?на внутренних водных путеи?" (191014, <...>, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченнои? ответственностью "Строительно-производственная компания "МЕГАПИР" (119119, <...>, к. 1-2-3, этаж 5 ком. 25- 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>),

о взыскании 139.242 руб. 67 коп.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтии?ского бассеи?на внутренних водных путеи?" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью "Строительно-производственная компания "МЕГАПИР" о взыскании 94.132 руб. 50 коп. долга, 45.110 руб. 17 коп. неустои?ки за период с 03.10.2023 по 05.02.2025, неустои?ки начисленойю на сумму долга, за период с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченнои? суммы за каждыи? день просрочки, а также 11.962 руб. расходов по уплате государственнои? пошлины.

Определением суда от 17.11.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волго-Балтии?ского бассеи?на внутренних водных путеи?" (Исполнитель) и обществом с ограниченнои? ответственностью "Строительно- производственная компания "МЕГАПИР" (Заказчик), заключен договор № 52/23/1/ВШ от 15.09.2023 на бункеровку питьевои? водои? теплоходом «Водолеи?-1» (Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель, по заданию Заказчика, принимает на себя обязательства по бункеровке питьевои? водои? теплоходом «Водолеи? -1» судов Заказчика: несамоходныи? плавкран КПЛ-16/30 «СЗ-109», т/х «Лиман», т/х «Николаи? ФИО1», указанных в соответствующеи? письменнои? заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принять эту услугу и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, срок оказания услуги - с момента подписания настоящего договора по 31.10.2023 года, включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Заказчик обязуется передать письменные заявки в диспетчерские Исполнителя через свою диспетчерскую службу, с указанием времени, даты, объема заявленных услуг не менее чем, за 2-е суток.

Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены наряд-задания (от 20.09.2023, от 28.09.2023, от 29.09.2023, от 29.09.2023 (Акт об оказании услуг № 10166 от 01.10.2023); от 15.10.2023, от 15.10.2023 (Акт об оказании услуг № 10176 от 18.10.2023); от 27.10.2023, от 27.10.2023, от 27.10.2023 (Акт об оказании услуг № 10190 от 31.10.2023). Исполнитель исполнил условия договора в полном объеме.

Согласно пункту 3.5. Договора, Исполнитель выставляет счета за фактически оказанные услуги, а Заказчик должен их оплатить в течении пяти банковских днеи? с момента выставления счета и подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий Договора, Исполнитель 16.10.2023 направил в адрес Заказчика, по средствам электроннои? почты (на адрес электроннои? почты, указанныи? Ответчиком в разделе 6 Договора): Акт об оказании услуг № 10166 от 01.10.2023, счет-фактуру № 1/10166 от 01.10.2023, счет № 10166 от 01.10.2023; 07.11.2023: Акт об оказании услуг № 10176 от 18.10.2023, счет-фактуру № 1/10176 от 18.10.2023, счет № 10176 от 18.10.2023; 13.11.2023: Акт об оказании услуг № 10190 от 31.10.2023, счет-фактуру № 1/10190 от 31.10.2023, счет № 10190 от 31.10.2023.

Заказчиком не оплачены Услуги за период с 20.09.2023 по 31.10.2023 на сумму – 94.132 руб. 50 коп. по следующим счет-фактурам:

- № 1/10166 от 01.10.2023 на сумму 39.331 руб. 80 коп. (Акт об оказании услуг № 10166 от 01.10.2023);

- № 1/10176 от 18.10.2023 на сумму 29.071 руб. 20 коп. (Акт об оказании услуг № 10176 от 18.10.2023);

- № 1/10190 от 31.10.2023 на сумму 25.444 руб. 20 коп. (Акт об оказании услуг № 10190 от 31.10.2023).

Для урегулирования спора 07.02.2025 в адрес ООО "СПК "МЕГАПИР" была направлена досудебная претензия № 01-05/190 от 05.02.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что на основании наряд-заданий ответчика, истцом оказаны услуги в соответствии с Договором в полном объеме, что подтверждается Актами об оказании услуг № 10166 от 01.10.2023, № 10176 от 18.10.2023, № 10190 от 31.10.2023.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуто, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45.110 руб. 17 коп. неустои?ки, определеннои? на 05.01.2025, и далее по день фактическои? оплаты задолженности, исходя из размера определеннои? Договором от 15.09.2023 No 52/23/1/ВШ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременнои? оплаты услуг по настоящему договору, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика неустои?ку в размере 0,1 % от суммы простроченного платежа за каждыи? день просрочки.


Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 45.110 руб. 17 коп. неустои?ки за период с 03.10.2023 по 05.02.2025, неустои?ки начисленойю на сумму долга, за период с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченнои? суммы за каждыи? день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При принятии решения арбитражныи? суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьеи? 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьеи? 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области

решил:

Взыскать с общества с ограниченнои? ответственностью "Строительно- производственная компания "МЕГАПИР" (ИНН:<***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтии?ского бассеи?на внутренних водных путеи?" (ИНН:<***>) 94.132 руб. 50 коп. долга, 45.110 руб. 17 коп. неустои?ки за период с 03.10.2023 по 05.02.2025, неустои?ку начисленную на сумму долга, за период с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченнои? суммы за каждыи? день просрочки, а также 11.962 руб. расходов по уплате государственнои? пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатыи? арбитражныи? апелляционныи? суд в течение пятнадцати днеи? со дня принятия.


Судья Володина И.С.