Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-17089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17089/17
г. Уфа
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

ООО "Вираж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 18 586 179 рублей

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 25 от 15.05.2017 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2017 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее – истец, ООО "Вираж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 18586179 рублей, в том числе:

- по договору займа №1/2012/з от 26.06.2012г.: основной долг в сумме 1 950 000 рублей, проценты за пользование займом 689840,42 руб.,

- по договору займа №2/2012/з от 14.08.2012г.: основной долг в сумме 9 800 000 рублей, проценты за пользование займом 3 129 847 руб. 86 коп.,

- по договору займа №3/2012/з от 26.06.2012г.: проценты за пользование займом 72983 руб.

Заявлением от 02.10.2017г. истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать:

- по договору займа №1/2012/з от 26.06.2012г.: основной долг в сумме 1 950 000 рублей, проценты за пользование займом 1796734 руб., проценты за просрочку возврата займа 880046 руб.;

- по договору займа №2/2012/з от 14.08.2012г.: основной долг в сумме 9 800 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 4085755 руб.;

- по договору займа №3/2012/з от 26.06.2012г.: проценты за пользование займом 73644 руб.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, указал на неточности в расчетах взыскиваемых сумм.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленного ООО "Вираж" иска явилось неисполнение обязательств по договорам займа, в том числе обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. В претензии от 30.09.2016 №615 ООО "Вираж", ссылаясь на несвоевременный возврат ИП ФИО5 займов и неуплату процентов за пользование займом, потребовало исполнить указанные обязательства.

Неисполнение предпринимателем требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения ООО "Вираж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ИП ФИО5, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО "Вираж" (заимодавец) и ИП ФИО5 (заемщик) заключили Договор №1/2012/з от 26.06.2012г., по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику 4 450 000 руб. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2.1 Договора заемщик должен возвратить заем до 29 июня 2012 года.

Платежным поручением №2598 от 28.06.2012г. на счет ИП ФИО5 перечислены денежные средства в размере 4450000 рублей, в качестве назначения платежа указано «оплата по договору процентного займа №1/2012/з от 26.06.2012г.» (л.д.26)

14.08.2012г. между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа №2/2012/з, по условиям которого заимодавец принял на себя обязательства передать заемщику 9 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму.

Согласно пункту 2.1 Договора заемщик должен возвратить заем до 15 августа 2012 года.

Платежными поручениями №3400, 3401, 3371 от 15.08.2012г., на счет ИП ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 944500руб., в качестве назначения платежа указано «оплата по договору беспроцентного займа №2/2012/з от 14.08.2012г.» (л.д.27-29)

24.10.2012г. между теми же сторонами заключен договор процентного займа №3/2012/з от 26.06.2012г., по условиям которого заимодавец принял на себя обязательства передать заемщику 1875000 руб. под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2.1 Договора заемщик должен возвратить заем до 26 октября 2012 года.

Платежными поручениями №4569 от 24.10.2012г., №4569 от 26.102012г. на счет ИП ФИО5 перечислены денежные средства в размере 1875000 рублей, в качестве назначения платежа указано «оплата по договору процентного займа №3/2012/з от 26.06.2012г.» (л.д.30-31).

Платежными поручениями от 04.12.2012г. на сумму 760000руб. и от 28.03.2013г. на сумму 1115000руб. ИП ФИО5 произвела возврат суммы займа по договору №3/2012/з.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлены доказательства выдачи истцом займов ИП ФИО5 по трем договорам, а также доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору №3/2012/з. Доказательств исполнения ИП ФИО5 обязательств по возврату суммы займа по договорам №1/2012/з , №2/2012/з, уплаты процентов за пользование займами суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае об истечении срока исковой давности было заявлено ответчиком – ИП ФИО5

Довод ООО "Вираж" о том, что срок уплаты процентов за пользование заемными средствами в случае просрочки возврата займа сторонами в договоре не был согласован, поэтому обязательство по уплате процентов за пользование займом имеет неопределенный срок исполнения и определяется моментом востребования, в качестве которого истец указывает на претензию от 30.09.2016 №615, а также на то обстоятельство, что срок исковой давности по уплате процентов не истек, так как указанная обязанность является повременной подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании правовых норм.

Судом установлено, что по договору займа №1/2012/з срок возврата займа установлен не позднее 29.06.2012г.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию об исполнении обязательств по договору №1/2012/з истек 29.06.2015г. Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.

По договору займа №2/2012/з срок возврата займа установлен не позднее 15.08.2012г., следовательно, срок исковой давности по требованию об исполнении обязательств по договору №1/2012/з истек 17.08.2015г. Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.

По договору займа №3/2012/з срок возврата займа установлен не позднее 26.10.2012г., следовательно, срок исковой давности по требованию об исполнении обязательств по договору №3/2012/з истек 26.10.2015г. Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.

При неисполнении должником обязательств по возврату суммы займа в установленный срок займодавец вправе был в течение срока исковой давности заявить требование о взыскании задолженности.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договорам займа ООО "Вираж" обратилось в арбитражный суд 28.07.2015г., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в пункте 2.2, 2.3 договора №1/2012/з от 26.06.2012г. установили обязанность выплаты процентов за пользование займом, единовременно в срок до 29.07.2012г. Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения займа в обусловленный договором срок, заемщик обязан уплатить на сумму проценты, в размере, предусмотренном п.1. ст. 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Договор №2/2012/з от 14.08.2012г. является беспроцентным.

Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения займа в обусловленный договором срок, заемщик обязан уплатить на сумму проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с Договором займа №3/2012/з от 26.06.2012г. срок уплаты процентов за пользование займом не предусмотрен.

Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения займа в обусловленный договором срок, заемщик обязан уплатить на сумму проценты, в размере, предусмотренном п.1. ст. 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, в силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализ условий п. 2.1, 2.4. 2.2. договоров займа с учетом положений, ч.2. ст. 809ГК РФ о процентах за пользование займом и порядке их уплаты не позволяет сделать вывод о том, что проценты за пользование займом подлежали оплате позднее установленного сторонами срока возврата займа.

Оценив с учетом положений статей 425 и 431 ГК РФ условия договоров в их совокупности суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств совершения ИП ФИО2 действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности или его приостановлении, материалы дела не содержат.

Также не находит документального подтверждения довод истца о злоупотреблении ответчиком правом (ст.10 ГК РФ), в свзи с чем судом может быть отказано в применении последствий истечения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении общества "Вираж" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа за пределами срока исковой давности и, соответственно, о необходимости отказа ООО "Вираж" в удовлетворении его иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.