Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А08-4303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4303/2022
г. Белгород
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АГРОТРЕЙДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шебекинское РОСП УФССП России по Белгородской области ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО3, Управление ФНС России по Белгородской области о признании недействительными постановлений по исполнительным производствам

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;извещен.

от ответчика: ФИО2- представитель по дов.

от третьего лица : не явился;извещен.

от третьих лиц: не явился;извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТРЕЙДЕР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Шебекинское РОСП УФССП России по Белгородской области ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Белгородской области просит:

- признать недействительным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 7 апреля 2022 года по исполнительному производству № 65250/21/31022-ИП от 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества от 24 марта 2022 года о направлении повторного запроса в орган Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений о доходах ФИО3 и о совершении ряда иных действий в отношении должностных лиц орган Пенсионного Фонда РФ.

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 совершить следующие действия: направить повторный запрос в орган Пенсионного Фонда РФ о заработной плате и иных доходах ФИО3, на которые начислены страховые взносы; Провести проверку по факту неисполнения органов Пенсионного Фонда РФ запрос от 10 января 2022 года о предоставлении сведений о заработной плате и иных доходах ФИО3, на которые начислены страховые взносы; Составить в отношении должностных лиц Пенсионного Фонда РФ, виновных в неисполнении запроса, указанного в предыдущем абзаце, протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ненаправлении этих протоколов (вместе с иными необходимыми материалами) для рассмотрения мировому судье, к компетенции которого согласно ст. 29.5 КоАП РФ относится рассмотрение такого рода дел.

- признать недействительным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 7 апреля 2022 года по исполнительному производству № 65250/21/31022-ИП от 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества от 24 марта 2022 года о направлении в МРИ ФНС № 7 по Белгородской области повторного запроса о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 совершить следующие действия: -направить повторный запрос в МРИ ФНС № 7 по Белгородской области о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование, - провести проверку по факту отказа МРИ ФНС № 7 по Белгородской области в предоставлении информации о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование, составить в отношении должностных лиц МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, виновных в отказе в предоставлении информации, указанной в п. 3, протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и направить эти протоколы (вместе с иными необходимыми материалами) для рассмотрения мировому судье, к компетенции которого согласно ст. 29.5 КоАП РФ относится рассмотрение такого рода дел.

Между тем, заявитель просит принять отказ от иска в части требований и прекратить производство по делу в части требований: - признать недействительным (незаконным) постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 7 апреля 2022 года по исполнительному производству № 65250/21/31022-ИП от 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества от 24 марта 2022 года о направлении запроса в орган Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений о доходах ФИО3 и о совершении ряда иных действий в отношении должностных лиц орган Пенсионного Фонда РФ; Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить запрос в орган Пенсионного Фонда РФ о заработной плате и иных доходах ФИО3, на которые начислены страховые взносы.

Суд принял отказ от иска в данной части требований.

Заявитель просит признать недействительным (незаконным) постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 7 апреля 2022 года по исполнительному производству № 65250/21/31022-ИП or 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества от 24 марта 2022 года о направлении в МРИ ФНС № 7 по Белгородской области повторного запроса о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

• Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 совершить следующие действия:

- Направить повторный запрос в Управление ФНС России по Белгородской области о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

- Провести проверку по факту отказа МРИ ФНС № 7 по Белгородской области в предоставлении информации о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

Составить в отношении должностных лиц МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, виновных в отказе в предоставлении информации, указанной в п. 3, протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и направить эти протоколы (вместе с иными необходимыми материалами) для рассмотрения должностному лицу Федеральной службы судебных приставов, к компетенции которого относится рассмотрение такого рода дел (в том числе с учетом требований ст. 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

В судебное заседание не явился представитель заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика заявленные требования не признала.

Изучив доводы и требования заявителя в заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом Закон № 229-ФЗ не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных норм следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Шебекинским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 № 65250/21/31022-ИП в пользу взыскателя ООО «Агротрейдер».

В рамках исполнительного производства № 65250/21/31022-ИП ведущим судебным приставом -исполнителем ФИО2 28.12.2021 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Белгородской области направлен запрос № 31022/21/69777 (вх.00960 от 26.01.2022) о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу должника ФИО3, выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

Инспекцией направлен ответ о невозможности предоставления запрашиваемой информации со ссылкой на положения пункта 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, пункт 3.1 Приказа МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25.07.2000 "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" (действовавший до 28.03.2022).

У налоговых органов могут быть запрошены только сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3.1 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (Приложение 1 к Приказу МНС России и Минюста России от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265/215) судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об ИНН, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.

Таким образом, исходя из указанных норм по запросу судебного пристава- исполнителя налоговый орган не должен предоставлять информацию о лицах, осуществляющих выплаты в пользу должника, на которые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.12.2013 по делу N А78-4835/2013 указал, что ФССП вправе запрашивать у налоговых органов только сведения, предусмотренные ч. 8 и 9 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ. Что касается иной информации, то она является налоговой тайной в силу ст. 102 НК РФ и ее предоставление налоговым органом судебному приставу-исполнителю законодательством не установлено (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2014 по делу N А78-4835/2013 Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7001/14 в передаче дела N А78-4835/2013 в Президиум ВАС РФ было отказано).

Учитывая, что истец неоднократно обращался в Шебекинское РОСП с идентичными Заявлениями (ходатайствами), суд считает, что отказ судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 07.04.2022 в удовлетворении ходатайства Общества от 24.03.2022 о направлении в налоговый орган повторного запроса о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование основан на нормах действующего в указанный период законодательства.

Относительно требования Истца о привлечении должностных лиц налогового органа к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В рассматриваемом случае, налоговым органом не допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Соответственно, требования Истца - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 совершить следующие действия:

- Направить повторный запрос в Управление ФНС России по Белгородской области о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

- Провести проверку по факту отказа МРИ ФНС № 7 по Белгородской области в предоставлении информации о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

Составить в отношении должностных лиц МРИ ФНС № 7 по Белгородской области, виновных в отказе в предоставлении информации, указанной в п. 3, протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и направить эти протоколы (вместе с иными необходимыми материалами) для рассмотрения должностному лицу Федеральной службы судебных приставов, к компетенции которого относится рассмотрение такого рода дел (в том числе с учетом требований ст. 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении), суд считает необоснованными.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, налоговым органом не допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Соответственно, требования Истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит ходатайство истца в части отказа от требований подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по делу в части требований истца: - признать недействительным (незаконным) постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 7 апреля 2022 года по исполнительному производству № 65250/21/31022-ИП от 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества от 24 марта 2022 года о направлении запроса в орган Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений о доходах ФИО3 и о совершении ряда иных действий в отношении должностных лиц орган Пенсионного Фонда РФ; Обязать ведущего судебного пристава- исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить запрос в орган Пенсионного Фонда РФ о заработной плате и иных доходах ФИО3, на которые начислены страховые взносы подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, заявленные требования Заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Принять отказ от иска в части требований и прекратить производство по делу в части требований: - признать недействительным (незаконным) постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 7 апреля 2022 года по исполнительному производству № 65250/21/31022-ИП от 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества от 24 марта 2022 года о направлении запроса в орган Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений о доходах ФИО3 и о совершении ряда иных действий в отношении должностных лиц орган Пенсионного Фонда РФ; Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить запрос в орган Пенсионного Фонда РФ о заработной плате и иных доходах ФИО3, на которые начислены страховые взносы.

Требования ООО "АГРОТРЕЙДЕР" удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 7 апреля 2022 года по исполнительному производству № 65250/21/31022-ИП от 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества от 24 марта 2022 года о направлении в МРИ ФНС № 7 по Белгородской области повторного запроса о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить повторный запрос в Управление ФНС России по Белгородской области о предоставлении сведений о лицах, осуществляющих в пользу ФИО3 выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.