Решение от 28 января 2020 г. по делу № А45-41059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41059/2019
г. Новосибирск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский»

о взыскании задолженности в размере 5 412 145 рублей, неустойки за период с 17.08.2019 по 11.11.2019 в размере 357 897 рублей 33 копеек, с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 12.11.2019 и по день фактической уплаты основного долга,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2018, диплом КО 37785 от 29.03.2013, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 412 145 рублей, неустойки за период с 17.08.2019 по 11.11.2019 в размере 357 897 рублей 33 копеек, с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 12.11.2019 и по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 5 412 145 рублей, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По существу судом рассматривается требование о взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 17.08.2019 по 30.12.2019 в размере 535 717 рублей 35 копеек.

Заявление об увеличении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 23.01.2015 заключен договор поставки № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар, определенный и указанный дополнительно в приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № СК0717/01 от 17.07.2019, № СК0925/01 от 25.09.2019.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2.2 договора поставки покупатель осуществляет 100 % предоплату товара на основании выставленного счета, если иные условия оплаты не согласованы в приложении.

В соответствии с приложениями к договору поставки № 40 от 13.06.2019, № 41 от 03.09.2019 покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента прихода товара на станцию назначения.

В рамках заключенного договора поставки и приложений № 40 от 13.06.2019, № 41 от 03.09.2019 ответчиком в полном объеме произведена оплата товара, что подтверждается платежными поручениями № 656969 от 27.11.2019, № 658924 от 04.12.2019, № 658976 от 06.12.2019, № 659049 от 10.12.2019, № 659076 от 11.12.2019, № 692238 от 12.12.2019, № 875855 от 18.12.2019, № 875898 от 20.12.2019, № 879622 от 26.12.2019, № 879660 от 27.12.2019, № 879724 от 30.12.2019.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил с нарушением срока, истец начислил ему неустойку по договору поставки за период с 17.08.2019 по 30.12.2019 в размере 535 717 рублей 35 копеек.

10.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 337 от 10.10.2019, в которой потребовал уплатить неустойку.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 535 717 рублей 35 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» от иска в части взыскания основного долга в размере 5 412 145 рублей.

Производство по делу № А45-41059/2019 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» неустойку в размере 535 717 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 850 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» в доход федерального бюджета 2 679 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова