Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А55-28976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года

Дело №

А55-28976/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От 09 сентября 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто" о взыскании 324 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392538296524.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443052, <...>, комп. 1, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика применительно к п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 07.10.2019.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинные документы, необходимые для рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств самостоятельного обращения для получения истребуемых документов, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов следует отказать.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА БИЗНЕС АВТО» заключен договор-заявка на перевозку груза № 0000278905 от 02 ноября 2016 года, по условиям которого ИП ФИО3 принял обязательства на своём транспортном средстве VOLVO, государственной номерной знак <***> с полуприцепом НАРКО, государственный регистрационный знак <***> перевезти груз по товарно-транспортной накладной № 82709240 от 05 ноября 2016 года от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» из г. Волгограда грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Северо-Запад» в г. Санкт-Петербург.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после возврата оригиналов транспортной накладной и документов на оплату незамедлительно произвести оплату перевозки груза, которая была определена сторонами в размере 48 000 руб.

05 ноября 2016 года ИП ФИО3 принял груз от грузоотправителя, 07 ноября 2016 года доставил груз грузополучателю без замечаний, 15 ноября 2016 года, на основании реестра № 105 сдачи документов сдал ответчику все необходимые документы для оплаты стоимости перевозки груза, однако до настоящего времени оплата в размере 48000 руб. от ответчика не поступила.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА БИЗНЕС АВТО» заключен договор-заявка на перевозку груза № 0000294682 от 25 января 2017 года, по условиям которого ИП ФИО3 взял не себя обязательство на своём транспортном средстве VOLVO, государственной номерной знак <***> с полуприцепом НАРКО, государственный регистрационный знак <***> перевезти груз по товарно-транспортной накладной № 827777412 от 26 января 2017 года от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» из г. Волгограда грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Карат» в г. Санкт-Петербург.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после возврата оригиналов ТрН и документов на оплату незамедлительно произвести оплату перевозки груза, которая была определена сторонами в размере 46 000 руб.

26 января 2017 года ИП ФИО3 принял груз от грузоотправителя, в установленные договором сроки доставил груз грузополучателю без замечаний, 10 февраля 2017 года, на основании реестра № 204 сдачи документов сдал ответчику все необходимые документы для оплаты стоимости перевозки груза, однако до настоящего времени оплата в размере 46 000 руб. от ответчика не поступила.

На основании договора-заявки на перевозку груза № 0000297914 от 09 февраля 2017 года ИП ФИО3 взял не себя обязательство на своём транспортном средстве VOLVO, государственной номерной знак <***> с полуприцепом НАРКО, государственный регистрационный знак <***> перевезти груз по товарно-транспортным накладным № 827777412 от 26 января 2017 года и № 82790771 от 11 февраля 2017 года от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью«ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» из г. Волгограда грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Карат» в г. Санкт-Петербург.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после возврата оригиналов ТрН и документов на оплату незамедлительно произвести оплату перевозки груза, которая была определена сторонами в размере 46 000 руб.

11 февраля 2017 года ИП ФИО3 принял груз от грузоотправителя, в установленные договором сроки доставил груз грузополучателю без замечаний, 21 февраля 2017 года, на основании реестра № 212 сдачи документов сдал ответчику все необходимые документы для оплаты стоимости перевозки груза, однако до настоящего времени оплата в размере 46 000 руб. от ответчика не поступила.

На основании договора-заявки на перевозку груза № 0000299338 от 17 февраля 2017 года, заключённого ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА БИЗНЕС АВТО», ИП ФИО3 взял не себя обязательство на своём транспортном средстве VOLVO, государственной номерной знак <***> с полуприцепом НАРКО, государственный регистрационный знак <***> перевезти груз по товарно-транспортных накладных № 82796868 от 18 февраля 2017 года от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» из г. Волгограда грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Северо-Запад» в г. Санкт-Петербург.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после возврата оригиналов ТрН и документов на оплату незамедлительно произвести оплату перевозки груза, которая была определена сторонами в размере 46 000 руб.

18 февраля 2017 года ИП ФИО3 принял груз от грузоотправителя, 21 февраля 2017 года, доставил груз грузополучателю без замечаний, 27 февраля 2017 года, на основании реестра № 225 сдачи документов, сдал ответчику все необходимые документы для оплаты стоимости перевозки груза, однако до настоящего времени оплата в размере 46 000 руб. ответчиком не произведена.

На основании договора-заявки на перевозку груза № 0000303942 от 14 марта 2017 года, заключённого ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА БИЗНЕС АВТО» ИП ФИО3 взял не себя обязательство на своём транспортном средстве VOLVO, государственной номерной знак <***> с полуприцепом НАРКО, государственный регистрационный знак <***> перевести груз по товарно-транспортной накладной № 82819556 от 16 марта 2017 года от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» из г. Волгограда грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Карат» в г. Санкт-Петербург.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после возврата оригиналов ТрН и документов на оплату незамедлительно произвести оплату перевозки груза, которая была определена сторонами в размере 46 000 руб.

16 марта 2017 года ИП ФИО3 принял груз от грузоотправителя, в установленные договором сроки, ИП ФИО3 доставил груз грузополучателю без замечаний, 24 марта 2017 года, на основании реестра № 231 сдачи документов ИП ФИО3 сдал ответчику все необходимые документы для оплаты стоимости перевозки груза, однако до настоящего времени оплата в размере 46 000 руб. от ответчика не поступила.

На основании договора-заявки на перевозку груза № 0000305916 от 23 марта 2017 года, заключённого ИП ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА БИЗНЕС АВТО» ИП ФИО3 взял не себя обязательство на своём транспортном средстве VOLVO, государственной номерной знак <***> с полуприцепом НАРКО, государственный регистрационный знак <***> перевезти груз по товарно-транспортных накладных № 82829259 от 27 марта 2017 года от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Волгограднефтеперсработка» из г. Волгограда грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Северо-Запад» в г. Санкт-Петербург.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после возврата оригиналов ТрН и документов на оплату незамедлительно произвести оплату перевозки груза, которая была определена сторонами в размере 46 000 руб.

27 марта 2017 года я принял груз от грузоотправителя, в установленные договором сроки ИП ФИО3 доставил груз грузополучателю без замечаний, 27 февраля 2017 года, на основании реестра № 342 сдачи документов, ИП ФИО3 сдал ответчику все необходимые документы для оплаты стоимости перевозки груза, однако до настоящего времени оплата в размере 46 000 руб. от ответчика не поступила.

На основании договора-заявки на перевозку груза № 0000310497 от 18 апреля 2017 года, заключённого ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА БИЗНЕС АВТО» ИП ФИО3 взял не себя обязательство на своём транспортном средстве VOLVO, государственной номерной знак <***> с полуприцепом НАРКО, государственный регистрационный знак <***> перевезти груз по товарно-транспортных накладных № 82848201 от 18 апреля 2017 года от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» из г. Волгограда грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Северо-Запад» в г. Санк-Перербург.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство после возврата оригиналов ТрН и документов на оплату незамедлительно произвести оплату перевозки груза, которая была определена сторонами в размере 46 000 руб.

18 апреля 2017 года ИП ФИО3 принял груз от грузоотправителя, в установленные договором сроки доставил груз грузополучателю без замечаний, 27 февраля 2017 года, на основании реестра № 342 сдачи документов, ИП ФИО3 сдал ответчику все необходимые документы для оплаты стоимости перевозки груза, однако до настоящего времени оплату в размере 46 000 руб. от ответчика не поступила.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 07 марта 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты возникшего долга в размере 324 000 руб., однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 29 Правил установлено, что грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (п. 53 Правил).

Пунктом 55 Правил установлено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона (п. 70 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В заявках, с проставлением оттиска печати и подписи ответчика, указан маршрут перевозки, характер груза; сведения об автотранспортном средстве; адрес, дата и время; сведения о водителе и его паспортные данные, стоимость перевозки и условия оплаты.

Представленными в дело товарно-транспортными накладными, товарными накладными подтвержден факт перевозки груза водителем ФИО3, по маршруту и с использованием транспортного средства, указанным в договорах-заявках, и факт получения груза грузополучателем, обозначенным в заявках.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам-заявкам №№ 0000278905 от 02.11.2016, 0000294682 от 25.01.2017, 0000297914 от 09.02.2017, 0000299338 от 17.02.2017, 0000303942 от 14.03.2017, 0000305916 от 23.03.20170000310497 от 18.04.2017 на общую сумму 324 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 9 80 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга Бизнес Авто" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 324 000 руб.00 коп. задолженности и 9480 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1