Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-80592/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 августа 2018 года Дело № А56-80592/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Вижен Сервис» (адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр-кт Английский 15/А/3-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>);

Ответчик: автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Тосно» (адрес: 187000, г. Тосно, Ленинградская обл. Тосненский р-н, ул. Ани Алексеевой 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 820.585 руб. 48 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 17.08.2018

- от ответчика: не явился, уведомлен



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Вижен Сервис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - автономной некоммерческой организация «Футбольный клуб «Тосно» 820.585 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию светодиодных экранов и технических средств системы охранного телевидения на Центральной спортивной арене спортивного комплекса Петровский, оказанных в рамках договора № СО-06/17 от 10.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № СО-03/17 от 10.07.2017 от 10.02.2017, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию светодиодных экранов и технических средств системы охранного телевидения на центральной спортивной арене спортивного комплекса «Петровский», а ответчик обязался их оплатить.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом в установленный срок, что подтверждается следующими актами сдачи – приемки работ (услуг), подписанными с обеих сторон без замечаний: от 30.09.2017 на сумму 629.969 руб. 69 коп. и на сумму 105.323 руб. 05 коп.; от 15.12.2017 на сумму 359.982 руб. 68 коп. и на сумму 60.184 руб. 60 коп.; от 17.04.2018 на сумму 89.995 руб. 67 коп. и на сумму 15.046 руб. 15. коп.; от 23.07.2018 на сумму 89.995 руб. 67 коп. и на сумму 15.046 руб. 15. коп.; от 07.05.2018 на сумму 89.995 руб. 67 коп. и на сумму 15.046 руб. 15. коп.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 1.470.585 руб. 48 коп.

В нарушение условий договора оплата произведена ответчиком частично с просрочкой, что подтверждается платежным поручением № 763 от 20.12.2017 на сумму 500.000 руб. и платежным поручением № 259 от 04.05.2018 на сумму 150.000 руб. Всего ответчиком оплачено 650.000 руб. С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 820.585 руб. 48 коп.

Ответчиком также признается факт наличия задолженности перед ответчиком, что подтверждается подписанными без замечаний актами сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017, за июль - декабрь 2017, за период с 01.01.2018 по 17.04.2018, за период с 18.04.2018 по 23.04.2018, за период с 10.07.2017 по 07.05.2018, а также гарантийным письмом ответчика № 152 от 21.04.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию № 75 от 09.06.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № СО-03/17 от 10.07.2017, подписанным с обеих сторон, актами сдачи – приемки работ (услуг), подписанными с обеих сторон без замечаний: от 30.09.2017 на сумму 629.969 руб. 69 коп. и на сумму 105.323 руб. 05 коп.; от 15.12.2017 на сумму 359.982 руб. 68 коп. и на сумму 60.184 руб. 60 коп.; от 17.04.2018 на сумму 89.995 руб. 67 коп. и на сумму 15.046 руб. 15. коп.; от 23.07.2018 на сумму 89.995 руб. 67 коп. и на сумму 15.046 руб. 15. коп.; от 07.05.2018 на сумму 89.995 руб. 67 коп. и на сумму 15.046 руб. 15. коп., подписанными без замечаний актами сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017, за июль - декабрь 2017, за период с 01.01.2018 по 17.04.2018, за период с 18.04.2018 по 23.04.2018, за период с 10.07.2017 по 07.05.2018, а также гарантийным письмом ответчика № 152 от 21.04.2018.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 820.585 руб. 48 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Тосно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вижен Сервис» 820.585 руб. 48 коп. задолженности, 19.411 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Сундеева М.В.