Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А54-4691/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4691/2022
г. Рязань
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску "ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.)" (номер налогоплательщика 911101023443357289, г.Пекин) в лице общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, г.Рязань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №774830 в сумме 100000руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 2 680 руб., почтовых расходов в сумме 183 руб.,

установил:

"ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.)" обратилось в Арбитражный суд рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №774830 в сумме 100000руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 2 680 руб., почтовых расходов в сумме 183 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2022 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.07.2022 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен товар - электронная сигарета в количестве 5 штук.

27.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер денежной компенсации до 10 000 руб. ввиду несоразмерности заявленных сумм объему нарушенного права, реализации товара впервые, незначительной стоимости товара 480 руб. за единицу, отсутствия грубого характера нарушения, многократного превышения суммы компенсации размеру причиненных убытков (л.д.52).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.08.2022 Арбитражным судом Рязанской области принята и 13.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

31.08.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2022 по делу №А54-4691/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на основании выписки ФИПС принадлежат права на объект интеллектуальной собственности - товарный знак №774830 (в виде словесного обозначения "MASKKING"), дата регистрации 11 сентября 2020 года, срок действия до 13 ноября 2029 года, имеющий правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет.

19.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "Электронная сигарета". На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 774830, исключительные права на который принадлежат истцу.

19.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "Электронная сигарета". На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 774830, исключительные права на который принадлежат истцу.

20.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "Электронная сигарета". На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 774830, исключительные права на который принадлежат истцу.

21.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "Электронная сигарета". На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 774830, исключительные права на который принадлежат истцу.

22.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "Электронная сигарета". На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 774830, исключительные права на который принадлежат истцу.

В подтверждения факта покупки товара истцом предоставлены кассовые чеки от 19.09.2021 на сумму 620 руб., от 19.09.2021 на сумму 620 руб., от 20.09.2021 на сумму 480 руб., от 21.09.2021 на сумму 480 руб., от 22.09.2021 на сумму 480 руб. (л.д. 22), в которых содержатся сведения: наименование продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика; уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, адрес.

В целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, представленные в материалы дела, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленный товар был приобретен по представленным чекам (л.д.23-25).

Истец направил ответчику претензию, которой известил ответчика о зафиксированных фактах реализации спорных товаров и предложил ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.26-27).

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец определил компенсацию в размере 100 000 руб. (по 20 000 руб. за пять нарушений) и заявил ходатайство об учете судом количества контрафактной продукции, зафиксированной посредством видеофиксации процесса покупки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак №774830 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с товарным знаком N 774830, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о визуальном сходстве графических изображений до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Учитывая, что материалами дела доказан факт продажи ответчиком товара, на котором имеется изображение "MASKKING", исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия правообладателя, суд считает требование о взыскании компенсации обоснованным.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом определен размер компенсации из расчета по 20 000 руб. за пять фактов нарушений (в разных торговых точках города Рязани произведено 5 закупок товара у ответчика).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения предъявленной истцом ко взысканию суммы компенсации до 10 000 руб., поскольку контрафактный товар продан им впервые, вменяемое нарушение не носит грубый характер, стоимость товара не является существенной частью дохода предпринимателя, сумма компенсации во много раз превышает размер причиненных убытков.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Истец заинтересован в поддержании репутации бренда Maskking и осуществляет контроль качества выпускаемой продукции. Обращение с исками к оптовым и розничным распространителям контрафактной продукции направлено не только на восстановление имущественного положения истца, но и фактически является единственным эффективным способом снизить количество поддельной продукции на рынке. По этой причине размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть достаточно существенным, чтобы гарантированно предотвратить повторные случаи реализации контрафакта.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, имел возможность приобрести на реализацию лицензионную продукцию, а также мог не допустить нарушение исключительных прав истца, определив, торгует ли он контрафактной продукцией.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку они вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров указанной категории характеризуется повышенной общественной опасностью.

Опасность использования контрафактных электронных сигарет также обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов. Таким образом, реализуемая ответчиком продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства электронных сигарет, используемых в качестве средства доставки никотина.

На основании изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а также почтовых расходов на отправление претензии, госпошлина, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу "ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.)" (номер налогоплательщика 911101023443357289, г.Пекин) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №774830 в сумме 50 000 руб., расходы на приобретение спорных товаров в сумме 1 340 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - электронная сигарета в количестве 5 штук уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Козлова