Решение от 9 января 2020 г. по делу № А60-42975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42975/2019
09 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПУЛЬС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника Модернизация бурового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 80 398 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец – уведомление от 08.08.2019 г. о вручении определения суда;

ответчик – возвратный конверт с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПУЛЬС" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника Модернизация бурового оборудования" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 61 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки № 2301/18 от 23.01.2018 г., договорной неустойки за период с 04.09.2018 по 18.07.2019 г. в размере 19 398 рублей 00 копеек.

Определением суда от 26.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.08.2019 г. от истца поступили документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УралИмпульс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника Модернизация бурового оборудования" (покупатель) заключен договор на поставку товара № 23/01/18 от 23 января 2017 г. (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется изготовить (оказать услуги) и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (Товар) на условиях, оговоренных в спецификации или счете на оплату.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 1010, истцом 15.08.2018 г. поставлен ремень многоручьевой (2 000 шт.) на сумму 122 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял 20.08.2019 г., что подтверждается наличием в универсальном передаточном документе подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, заверенной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с пп.5.2. 5.2.1. 5.2.2. Договора поставки № 23/01/18 от 23 января 2019 года оплата товара осуществляется в следующем порядке: 50 % предоплата. 50% не позднее 10 рабочих дней со дня поступления товара на склад покупателя.

Таким образом, товар должен был оплачен ответчиком следующим образом: 61000 руб. до момента отгрузки, а 61 000 рублей не позднее 03 сентября 2018 года.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 61 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты 20.09.2018 г., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 61 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе представленным в материалы дела актом сверки, подписанным ответчиком, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 61 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.5 Договора, начисленную за период с 04.09.2018 г. по 18.07.2019 г. в размере 19 398 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 04.09.2018 г. по 18.07.2019 г. в сумме 19 398 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 216 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных судебных расходов в сумме 20 000 руб. истец представил копию договора возмездного оказания юридических услуг №3 от 28.06.2019 года и приходного кассового ордера №3 от 28.06.2019.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Как следует из представленного в материалы дела договора № 3 от 28.06.2019 г., истец поручил, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство представлять интересы истца в Арбитражном уде Свердловской области по взысканию с ООО «Спецтехника МБО» стоимости поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, суд признает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной.

На основании изложенного, требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Модернизация бурового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИМПУЛЬС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 23/01/18 от 23.01.2018 г. в размере 61 000 рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 04.09.2018 г. по 18.07.2019 г. в размере 19 398 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина