Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А59-6051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-6051/2020
г. Южно-Сахалинск
4 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 10.02.2021

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694490, <...>)

о взыскании штрафа по договору № 34-223/2020 на оказание услуг по строительному контролю от 20.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (далее – ответчик, общество, ООО «Стройконтроль») о взыскании штрафа по договору № 34-223/2020 на оказание услуг по строительному контролю от 20.04.2020 в размере 117 759 рублей 4 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 749, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 17.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика ООО «Стройконтроль» является Сахалинская область, Охинский район, <...>. По указанному адресу ответчик извещался, однако конверт вернулся.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» в адрес Арбитражного суда Сахалинской области поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями. В обоснование своей позиции ответчик указал, что все взятые на себя обязательства исполнил полностью и в соответствии с условиями договора. Так, подрядчиком были составлены акты выполненных работ еще до момента фактической приемки и предъявлены заказчику, исходя из требований пункта 4 технического задания ответчик проверил такие акты на соответствие проектной документации, в связи с чем, и поставил свою подпись, означающую, что предъявляемые подрядчиком заказчику работы соответствуют количеству и номенклатуре работ, предусмотренных проектной документацией. Кроме того, ответчик в отзыве заявил об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом 10.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» удовлетворены в полном объеме.

25.02.2021 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 20.04.2020 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (заказчик) и ООО «Стройконтроль» (исполнитель) согласно Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании решения Единой комиссии (Протокол оценки и сопоставления котировочных заявок 06 апреля 2020г.) заключен договор № 34-223/2020 на оказание услуг по строительному контролю (далее - договор) согласно условиям, которого исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю за выполнением работ по договору № 9-223/2020 от 10.03.2020 (Приложение №4), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте: «Нежилое здание ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», расположенное по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель осуществляет строительный контроль в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Услуги, предусмотренные договором, должны быть оказаны с даты подписания договора и до 15 октября 2020 года (пункт 1.4 договора).

16.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 01/2020 к договору №34- 223/2020 на оказание услуг по строительному контролю от 20.04.2020, согласно которому были изменены сроки оказания услуг: с момента заключения договора (начальный срок оказания услуг) до 29 января 2021 года (конечный срок выполнения работ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и составляет 588 797 рублей, НДС не предусмотрен, и включает все расходы исполнителя, в том числе стоимость услуг, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у исполнителя в рамках исполнения договора.

В силу пункта 3.1 договора, оказанные услуги принимаются заказчиком по акту оказанных услуг. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения отчетной документации заказчик проводит детальную проверку оказанных исполнителем услуг либо направляет мотивированную претензию исполнителю. В случае получения исполнителем мотивированной претензии по оказанным услугам, исполнитель обязан рассмотреть претензию и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированной претензии, а если срок не указан, то в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее получения (пункт 3.2 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафов устанавливается (из расчета 10 процентов от цены договора) в сумме 58 879 рублей 70 копеек (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рамках осуществления строительного контроля за выполнением работ по договору № 9-223/2020 от 10.03.2020, обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» в июне 2020 года по акту о приемке выполненных работ №1 от 17.06.2020 приняты работы на сумму 1 530 405 рублей 12 копеек, в июле 2020 года по акту о приемке выполненных работ №9 от 10.08.2020 приняты работы на сумму 1 528 628 рублей 60 копеек. Данные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний: акты подписаны ответственным лицом, скреплены печатью общества.

В процессе приемки этапа выполненных работ за июнь 2020 года по договору № 9-223/2020 от 10.03.2020 на капитальный ремонт объекта «Нежилое здание ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» истцом установлено, что работы по устройству пароизоляции кровли выполнены с отступлением от проектной документации, а именно по акту выполненных работ от 17.06.2020 КС-2 №1 при устройстве пароизоляции применена объемная диффузионная мембрана, но фактически на кровле уложен нетканый материал из полиэтилена Tyvek Soft.

По факту выявленных недостатков истцом составлен комиссионный акт осмотра от 06.07.2020.

В процессе приемки этапа выполненных работ за июль 2020 года по договору № 9-223/2020 от 10.03.2020 на капитальный ремонт объекта «Нежилое здание ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» истцом установлено, что работы по отделке стен помещений 101 и стен помещений 102, указанные в акте о приемке выполненных работ от 10.08.2020 КС-2 № 9, фактически не выполнялись, поскольку на момент осмотра тамбур не возводился и помещения № 101, 102 не существуют.

По факту выявленных недостатков истцом составлен комиссионный акт осмотра от 12.08.2020.

Учитывая данные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2020 №04/1219 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля за качеством применяемых материалов и их соответствия проектной документации, а также претензия от 16.09.2020 № 04/1388 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля за соответствием предъявленных подрядчиком заказчику фактически выполненных работ количеству и номенклатуре работ, предусмотренных проектной документацией.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 17.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно статье 749 ГК РФ, заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Таким образом, Заказчик обязан обеспечить строительный контроль либо путем личного его осуществления либо возложением данной обязанности на иное лицо, отличное от подрядчика.

Строительный контроль - это деятельность лица, осуществляющего строительство, либо застройщика, либо заказчика, которая заключается в проверке соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также в выявлении недостатков работ (статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.2 договора № 34-223/2020 от 20.04.2020 предусмотрено, что исполнитель осуществляет строительный контроль в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4 технического задания в объем оказываемых услуг входит строительный контроль (технический надзор) за соблюдением проектных решений, сроков выполнения строительно-монтажных работ и требований нормативных документов, в том числе: качеством применяемых материалов, их соответствие проектной документации (Приложение №4 к техническому заданию), наличие необходимых документов, подтверждающих их качество; правильность складирования материалов на объекте, производством работ в соответствии с проектной документацией (Приложение №4 к техническому заданию) и действующими техническими нормами; производством и оформлением скрытых работ; сроками выполнения работ в соответствии с графиком их выполнения; соответствием предъявленных подрядчиком заказчику фактически выполненных объемов работ количеству и номенклатуре работ, предусмотренных проектной документацией (Приложение №4 к техническому заданию).

Ответчик не оспаривает, что фактически выполненные строительно-монтажные работы и качество применяемых материалов не соответствуют работам и материалам, заявленным в актах приемки выполненных работ КС-2 от 17.06.2020 и КС-2 от 10.08.2020.

Довод ответчика о том, что в его обязанности входит не процедура приемки, а сверка содержания актов с проектной документацией подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора на оказание услуг по строительному контролю, исполнитель обязан постоянно проверять ход и качество работ, качество строительных материалов, деталей, конструкций, документов, удостоверяющих их качество (при каждой проверке объекта заполняет журнал производства работ); предоставлять заказчику надлежащим образом оформленный отчет на каждый этап и материалы, подтверждающие исполнение обязательств, в том числе на цифровом носителе, с полным описанием всех видов работ, выполняемых подрядчиком (объема и качества), включающие материалы фотофиксации работ, выполняемых при строительстве объекта, указывая их место нахождения, дату выполнения работ, а также фотокопии записей в общем и специальных журналах, произведенных подрядчиком, в формате Word с указанием соответствующих страниц журнала и детальной привязкой к элементам объекта, на которых выполнялись работы; осуществлять контроль за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектной документации (Приложение №4 к техническому заданию); производить приемку выполненных работ, т.е. проверять их состав, объем и качество, не допуская при этом некачественную работу и завышение объемов работ; подписывать акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 после проверки соответствия объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ проектной документации (Приложение №4 к техническому заданию), вести учет выполненных работ по объекту путем ведения накопительной ведомости.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафов устанавливается (из расчета 10 процентов от цены договора) в сумме 58 879 рублей 70 копеек (пункт 5.3 договора).

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств перед истцом, выявления допущенных подрядчиком недостатков и нарушений договорных обязательств, извещения об этом заказчика, принятия мер, направленных на устранение допущенных при выполнении работ нарушений, либо отсутствия вины ответчика в невыявлении таких нарушений.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего выполнения ООО «Стройконтроль» строительно-монтажных работ, осуществление контроля и надзора за которыми входило в предмет оказываемых ответчиком услуг в рамках договора №34-223/2020 от 20.04.2020 и, соответственно ненадлежащего оказания ответчиком данных услуг по контролю за работами и своевременному информированию истца о выявленных нарушениях, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение двух разных по своему составу обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 117 759 рублей 4 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки. Размер штрафа установлен в соответствии с пунктом 5.3 договора №34-223/2020 от 20.04.2020.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по осуществлению строительного контроля, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной договором в связи, с чем при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» штраф в размере 117 759 рублей 04 копейки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля, всего взыскать 122 292 (сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 04 копейки.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Веретенников