Решение от 11 января 2024 г. по делу № А33-27757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года

Дело № А33-27757/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску финансового управляющего Денисова Виталия Николаевича Даниловой Лии Юрьевны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Причулымский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО3,

к ФИО4

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ФИО5,

- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца: ФИО2, личность установлена паспортом (после перерыва),

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: Колота М.А., представителя по доверенности от 11.11.2020, личность установлена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

третьего лица ФИО5, личность установлена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к СХПК «Причулымский» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения зерносушилки «Сангилен PRT120M», 2012 г.в.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству судьи Альтергот М.А., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО5.

Определением от 14.12.2022 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Толстых А.С.

Определеинем от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – ФИО4, ФИО3, предварительное судебное заседание отложено на 07.03.2023.

Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, изменив его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика, предварительное судебное заседание отложено на 03.05.2023.

Определением от 12.05.2023 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, изменен его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика, судебное заседание отложено на 22.12.2023.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее.

Суд заслушал устные доводы сторон, задал им дополнительные вопросы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.12.2023, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.12.2023, в судебное заседание явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал доводы истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Сангилен+» (продавец) и ИП главой КФЗ ФИО1 подписан договор купли-продажи техники и/или оборудования от 19.11.2012 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю и ввести в эксплуатацию зерносушилку «Сангилен РRТ 120М» 1 шт. далее по тексту - оборудование. Комплектация и технические характеристики оборудования указываются в спецификации (приложение №1 к настоящему договору). Покупатель в свою очередь обязуется оплатить и принять указанное оборудование, а также обеспечить условия эксплуатации, согласно инструкции по эксплуатации. В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи сумма договора составляет 2 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 320 338 руб. 98 коп.

В материалы дела представлена копия паспорта предмета договора купли-продажи техники и/или оборудования от 19.11.2012.

Между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик) подписан кредитный договор от 12.11.2012 № <***>, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита 1 890 000 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение оборудования (зерносушилка «Сангилен РRТ120М», 2012 г.в.).

В силу пункта 6.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств указанными сторонами (ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик)) подписан договор о залоге оборудования от 12.12.2012 № <***>, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (далее - предмет залога - оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***>, заключенному 12.12.2012 (далее - кредитный договор) между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заемщик); конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и в приложении № 1 к настоящему договору; залогодатель имеет право владеть и пользоваться оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя.

В приложении № 1 к договору залога в качестве предмета залога указано: зерносушилка «Сангилен РRТ120М», 2012 г.в., заводской номер 0019, рыночная стоимость 2 100 000 руб., место нахождение: 660075, <...>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-451238-295 от 05.02.2020 – зерносушилка «Сангилен РRТ120М», 2012 г.в., заводской номер 0019/1203284 находится в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора о залоге оборудования от 12.12.2012 № <***>-5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 по делу № А33-7255/2017 иск удовлетворен. Расторгнуты кредитные договоры <***> от 12.11.2012, №144919/0002 от 03.02.2014, №<***> от 27.04.2011, №124919/0002 от 19.03.2012, заключенные между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано по кредитным договорам в сумме 6 220 477 руб. 01 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору <***>-5 от 12.02.2012 года о залоге оборудования в том числе: зерносушилка «Сангилен РRТ120М», заводской номер: 0019, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.

На принудительное исполнение решения суда по делу № А33-7255/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013504393.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 14567/17/24022-ИП в отношении ФИО1 на основании заявления банка.

Согласно акту от 13.08.2018 описи и ареста имущества должника аресту подвергнута зерносушилка «Сангилен PRT 120М», 2012 года выпуска, местом хранения определено - <...> территория базы «Скорпион». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об оценке имущества должника, в том числе зерносушилки «Сангилен PRT 120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, оценка которого установлена в размере 2100000 рублей (постановление от 13.08.2018).

22.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя № 24022/18/183184 арестованное имущество - зерносушилка «Сангилен PRT 120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, общей стоимостью 2100000 рублей передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах.

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району составлен акты описи и ареста имущества должника ФИО1, аресту подвергнута зерносушилка «Сангилен PRT 120М», 2012 года выпуска, местом хранения определено -<...>.

18.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО7 № 24022/20/183184 арестованное имущество -зерносушилка «Сангилен PRT 120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, общей стоимостью 2100000 рублей передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, составлена заявка на торги арестованного имущества ,представлена заявка на торги.

В материалы дела представлена копия акта возврата арестованного имущества по поручению от 06.05.2020 № 635.

Согласно уведомлению от 03.07.2020 № 24022/20/468081 зерносушилка «Сангилен РRТ120М», заводской номер: 0019, 2012 года выпуска, арестованная по акту описи и аресту от 13.08.2018, 02.07.2020 передана реализатору ООО «СитиТорг».

19.08.2020 имущество отозвано судебным приставом-исполнителем с реализации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020, 20.08.2020 снят арест с имущества, окончено исполнительное производство по свободному исполнительному производству, возвращен исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 09.12.2020 № А33-27223/2020 выключены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 7 412 761 руб. 38 коп., в том числе: 5 869 505 руб. 87 коп. основного долга, 1 543 255 руб. 51 коп. пени как обеспеченные залогом имущества должника: 1) по кредитному договору <***> от 27.04.2011 в сумме 905 031 руб. 98 коп. по договору №<***>-4 от 27.04.2011 о залоге транспортных средств следующим имуществом: - трактор «Белорус 82.1-СМ», 2011 г.в., зав. № 00802042, № двиг. 596908; - трактор «Белорус 82.1-СМ», 2011 г.в., зав. №00802043, № двиг. 596783. 2) по кредитному договору <***> от 12.11.2012 в сумме 2 773 723 руб. 50 коп. по договору <***>-5 от 12.12.2012 о залоге оборудования следующим имуществом: - зерносушилка «Сангилен РRТ120М», заводской номер: 0019, 2012 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 05.04.2021) по делу № А33-27223/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 05.10.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В материалы дела представлена опись имущества ФИО1 от 28.11.2021, осуществленная финансовым управляющим ФИО8

В материалы дела представлено положение о продаже имущества посредством публичного предложения от 26.04.2022. В приложении к указанному положению сформирован состав и характеристики имущества должника, подлежащего реализации посредством публичного предложения, в том числе, зерносушилка «Сангилен РRТ120М», 2012 г.в., начальная цена продажи лота с публичных торгов установлена в размере 975 000 руб. 60 коп., минимальная цена продажи (цена отсечения) лота – 541 667 руб.

В материалы дела представлен протокол от 24.05.2022 № 86738-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, из которого следует, что на участие в торгах поступила единственная заявка – ФИО9 (в интересах ФИО5).

Решением от 24.05.2022 № 86738-ОТП/1 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 86738-ОТПП/1 от 24.05.2022 на участие в торгах поступила единственная заявка, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с сообщением, размещенным в ЕФРСБ от 25.05.2022 № 8862169 о результатах проведения торгов № 86738-ОТПП по лоту №1 (зерносушилка «Сангилен РRТ120М» торги признаны не состоявшимися, участник, направивший заявку 24.05.2022, с ценовым предложением – 975 055 руб. В материалы дела представлен агентский договор от 23.05.2022 № 18/05/2022 ФИО5, а также заявка претендента от 23.05.2022, копия чека от 23.05.2022 к заявке на сумму 97 500 руб. 06 коп.

Между финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 – ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписан договор имущества должника от 03.06.2022 № 3, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого договор заключен в соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 25.05.2022 № 8862169 о результатах проведения торгов № 86738-ОТПП по лоту №1 в форме публичного предложения о цене по продаже имущества должника ФИО1 с предложением о цене Лота № 1 на электронной торговой площадке «Межрегиональная торговая система», размещенной на сайте в сети интернет по адресу: https://m-ets.ru/ в который включено имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора. В соответствии с условиями настоящего договора продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность имущество, включенное в состав лота №1: Зерносушилка «Сангилен РRТ120М», 2012 г.в.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что цена имущества, указанного в пункте 1.2, настоящего договора определяется на основании положения о продаже имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ФИО1 и составляет - 975 000 руб. 60 коп., (НДС не облагается).

Задаток в размере - 97 500 руб. 06 коп., перечисленный покупателем на счет гражданина (продавца) (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора за вычетом суммы задатка, указанного в пункте 2.2 договор, покупатель обязуется уплатить денежные средства в размере 877 500 руб. 54 коп. на счет гражданина.

Согласно пункту 2.4 названного договора оплата цены имущества, в размере, установленном пункте 2.3 настоящего договора, должна быть произведена покупателем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты имущества в установленном размере и в указанный срок подтверждается выпиской со счета продавца, подтверждающей поступление денежных средств.

В силу пункта 3.1 договора передача имущества, указанного в пункте 1.2, настоящего договора продавцом и принятие его покупателем осуществляются в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты лота № 1, в состав которого включено имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, что оформляется путем подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С момента передачи имущества по акту приема-передачи на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (пункт 3.2 договора).

В материалы дела представлены акты банка проверки залогового имущества от 27.07.2020 (по адресу: <...> на улице), от 22.10.2020 (по адресу: <...> на улице), от 12.01.2021 (по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 06.05.2021 (по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 26.04.2021 (произведен документарный осмотр), от 23.07.2021 (произведен документарный осмотр), от 12.10.2021(по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 15.11.2021 (по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 01.02.2022 (имущество к осмотру не представлено), от 01.04.2022 (на территории зерносклада – ориентир д. Борцы Ачинского района), от 17.05.2022 (на территории зерносклада в закрытом гараже ориентир д. Борцы Ачинского района), от 18.10.2022 (по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Борцы, на улице, на территории предприятия СХПК «Причулымский»), от 25.01.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала), 14.04.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала), 28.06.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала, склады замкнуты, произвести осмотр не представилось возможным), 07.09.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала, один из складов замкнут, на территории второго склада отсутствовала), 13.09.2023 (на территории СХПК «Причулымский» отсутствовала).

Согласно акту проверки залогового имущества от 18.10.2022 по договору залога от 12.12.2012 № <***>-5 на момент осмотра зерносушилка Сангилен РRТ120М» находилась по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Борцы, на улице, на территории предприятия СХПК «Причулымский», территория не огорожена забором, но охраняется сторожем, также на входе стоит КПП, но при этом присутствует риск утраты залогового имущества. Также выявлен такой факт, что СХПК «Причулымский» использовал зерносушилку в своей производственной деятельности. Ранее при внеплановом осмотре, проведенном 21.09.2022, по прибытию в д. Борцы, где территориально находится зерносушилка, ее к осмотру не предоставляли, пояснив, что оборудование на территории предприятия отсутствует. Дополнительная информация: при проведении осмотра табличка с заводским номером на оборудовании отсутствовала, идентификация оборудования была проведена на основании наличия множества косвенных признаков, в их числе – информационная табличка на двигателе с номером двигателя (неизменна на протяжении долгого времени), расположение вмятин на корпусе сушилки, а также с анализом фотоматериалов с предыдущих визуальных осмотров.

В соответствии с актом проверки залогового имущества от 13.09.2023 по договору залога от 12.12.2012 № <***>-5 осуществлен выезд по последнему известному месту нахождения залогового обеспечения, а именно: Красноярский край, Ачинский район, д. Борцы, территория СХПК «Причулымский» на открытой территории зерносушилка отсутствовала. На территории местонахождения кооператива расположены два склада, на момент осмотра оба были открыты, залоговое оборудование (зерносушилка) в них отсутствовала, на территории расположена стационарная зерносушилка, на момент осмотра находилась в рабочем состоянии.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края по делу от 07.11.2022 № 2а-655/2022 административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО2 к ОСП по Боготольскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО10, начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании передать имущество должника, подписании акта приема-передачи, - удовлетворено частично. Суд обязал ОСП по Боготольскому району передать зерносушилку «Сангилен РRТ120М» арбитражному управляющему должника ФИО1 - ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.05.2023 по делу № 33а-5652/2023 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 07.11.2022 в части удовлетворенных требований арбитражного управляющего ФИО2 о возложении на ОСП по Боготольскому району обязанности передать зерносушилку «Сангилен PRT 120М» - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела, Красноярским краевым судом установлено, что «составлен акт описи и ареста имущества должника - зерносушилки «Сангилен РRТ120М», заводской номер 0019, 2012 года выпуска, находившейся на территории базы «Скорпион» по ул. Элеваторная в г. Боготоле, которое также определено и местом хранения. Данных, свидетельствующих об изъятии арестованного имущества, акт не содержит.

Нахождение указанного арестованного имущества по данному месту хранения подтверждено актом проверки судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019; повторно акт описи и ареста в отношении данной зерносушилки был составлен 08.10.2019, место хранения также определено - <...>.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2020 данное имущество было передано МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах; специализированной торгующей организации ООО «СитиТорг» указанная зерносушилка передана на торги по акту передачи от 01.07.2020.

19.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя спорная зерносушилка «Сангилен РRТ120М» отозвана с торгов в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.08.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, в том числе был снят арест имущества должника - зерносушилки «Сангилен РRТ120М».

Согласно акту от 15.01.2021 зерносушилка возвращена специализированной организацией ООО «СитиТорг» судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 по делу № АЗЗ-27223/220 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества; определением от 05.10.2021 финансовым управляющим утверждена - ФИО11

Исходя из предоставленного на запрос суда ответа МУП «РТЭК» (<...>) от 31.10.2022, в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. (т.е. после окончания исполнительного производства) зерносушилка находилась на территории МУП «РТЭК».

Согласно акту проверки залогового имущества по договору залога № <***>-5 от 12.12.2012 спорная зерносушилка находилась по адресу: <...>.

Как следует из материалов проверки КУСП № 17860 от 07.07.2022, зерносушилка «Сангилен РRТ120М» находится в д. Борцы Ачинского района.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, а также заявленным требованиям, судебная коллегия пришла к выводу, что выводы Боготольского районного суда Красноярского края не соответствуют требованиям норм материального права, поскольку из материалов дела следует, что заложенное имущество было возвращено специализированной организацией в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, исполнительное производство окончено с отменой наложенных на зерносушилку ареста. Материалы дела не подтверждают фактическое изъятие судебным приставом-исполнителем спорного имущества и изменение места его хранения при передаче специализированной организации для проведения торгов, а также при последующем возвращении судебному приставу-исполнителю» (стр. 3-5 апелляционного определения).

В материалы настоящего дела представлены материалы исполнительного производства от 06.10.2017 № 14567/17/24022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.09.2017 № 013504393, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1, а также материалы иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

В материалы настоящего дела межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» представлены материалы проверки КУСП № 17860, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2022. согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2022, на территории расположен склад для техники и прицепного оборудования, склад имеет 3 входа, закрытый, ворота закрыты, на них навесные замки. С тыловой стороны склад с трех сторон окружен кустарниками и бурьяном, окон и вентиляционных отверстий не обнаружено. Каких-либо следов вывоза или волочения вокруг склада в ходе визуального осмотра обнаружено. Ворота, за которыми располагается сушилка, имеют коричневый цвет, закрытый на навесной замок. Также по всей территории склада расположены деревянные столбы с системой освещения. Какой-либо техники вблизи склада не обнаружено.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к СХПК «Причулымский», к ФИО3,к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения зерносушилки «Сангилен PRT120M», 2012 г.в.

ФИО3, он же председатель СХПК «Причулымский», пояснил, что как физическое лицо брал в аренду зерносушилку «САНГИЛЕН РRТ120М», у ФИО4, ему же ее возвратил. В подтверждение приложена копия договора аренды оборудования от 01.11.2021, подписанного между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить зерносушилку «САНГИЛЕН РRТ120М «в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование). Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что оборудование предоставляется на срок 01.11.2021 по 30.10.2022. Оборудование передано по акту приема-передачи оборудования от 01.11.2021 (приложение № 1 к договору аренды). Оборудование возвращено арендодателю по акту приема-передачи оборудования от 29.10.2022.

ФИО5 пояснил, что спорная зерносушилка находилась по адресу <...> с 13.08.2018 по 02.07.2020. Сервис владелец ФИО12, после была изъята судебными приставами по акту и передана в ООО «Сититорг» и находилась по адресу: Красноармейская 29, кв. 1, возле дома, транспортировал хозяин, проживающий по указанному адресу на своем тракторе. 15.01.2021 по акту от 06.05.2020 № 635 судебными-приставами зерносушилка перемещена на территорию районного теплоэнергетического комплекса по адресу, Целинная 7. Также ФИО5 устно в судебных заседаниях пояснял, что с ним связывался ФИО4 с предложением передать зерносушилку за денежные средства. В материалы настоящего дела ФИО5 представлен диск с записью разговора, как указал ФИО5, между ФИО5 и ФИО4

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного способа защиты ввиду следующего.

Согласно пункту 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Из материалов дела следует, что ИП главой КФЗ ФИО1 приобретена зерносушилка «Сангилен РRТ 120М», в подтверждение представлен договор купли-продажи техники и/или оборудования от 19.11.2012, копия паспорта предмета договора купли-продажи техники и/или оборудования от 19.11.2012. Указанное имущество на основании договора о залоге оборудования от 12.12.2012 № <***>-5 передано в залог ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 по делу № А33-7255/2017 иск удовлетворен. Расторгнуты кредитные договоры <***> от 12.11.2012, №144919/0002 от 03.02.2014, №<***> от 27.04.2011, №124919/0002 от 19.03.2012, заключенные между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано по кредитным договорам в сумме 6 220 477 руб. 01 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору <***>-5 от 12.02.2012 года о залоге оборудования в том числе: зерносушилка «Сангилен РRТ120М», заводской номер: 0019, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.

На принудительное исполнение решения суда по делу № А33-7255/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013504393.

Как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительных производств, спорная зерносушилка передавалась на реализацию, вместе с тем в ходе исполнительного производства не реализована, имущество отозвано с реализации, снят арест, окончено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 09.12.2020 № А33-27223/2020 выключены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 7 412 761 руб. 38 коп., в том числе: 5 869 505 руб. 87 коп. основного долга, 1 543 255 руб. 51 коп. пени как обеспеченные залогом имущества должника: 1) по кредитному договору <***> от 27.04.2011 в сумме 905 031 руб. 98 коп. по договору №<***>-4 от 27.04.2011 о залоге транспортных средств следующим имуществом: - трактор «Белорус 82.1-СМ», 2011 г.в., зав. № 00802042, № двиг. 596908; - трактор «Белорус 82.1-СМ», 2011 г.в., зав. №00802043, № двиг. 596783. 2) по кредитному договору <***> от 12.11.2012 в сумме 2 773 723 руб. 50 коп. по договору <***>-5 от 12.12.2012 о залоге оборудования следующим имуществом: - зерносушилка «Сангилен РRТ120М», заводской номер: 0019, 2012 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 05.04.2021) по делу № А33-27223/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 05.10.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В материалы дела представлена опись имущества ФИО1 от 28.11.2021, осуществленная финансовым управляющим ФИО8

В материалы дела представлено положение о продаже имущества посредством публичного предложения от 26.04.2022. В приложении к указанному положению сформирован состав и характеристики имущества должника, подлежащего реализации посредством публичного предложения, в том числе, зерносушилка «Сангилен РRТ120М», 2012 г.в., начальная цена продажи лота с публичных торгов установлена в размере 975 000 руб. 60 коп., минимальная цена продажи (цена отсечения) лота – 541 667 руб.

В материалы дела представлен протокол от 24.05.2022 № 86738-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, из которого следует, что на участие в торгах поступила единственная заявка – ФИО9 (в интересах ФИО5).

Решением от 24.05.2022 № 86738-ОТП/1 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 86738-ОТПП/1 от 24.05.2022 на участие в торгах поступила единственная заявка, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с сообщением, размещенным в ЕФРСБ от 25.05.2022 № 8862169 о результатах проведения торгов № 86738-ОТПП по лоту №1 (зерносушилка «Сангилен РRТ120М» торги признаны не состоявшимися, участник, направивший заявку 24.05.2022, с ценовым предложением – 975 055 руб. В материалы дела представлен агентский договор от 23.05.2022 № 18/05/2022 ФИО5, а также заявка претендента от 23.05.2022, копия чека от 23.05.2022 к заявке на сумму 97 500 руб. 06 коп.

Между финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 – ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписан договор имущества должника от 03.06.2022 № 3, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого договор заключен в соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 25.05.2022 № 8862169 о результатах проведения торгов № 86738-ОТПП по лоту №1 в форме публичного предложения о цене по продаже имущества должника ФИО1 с предложением о цене Лота № 1 на электронной торговой площадке «Межрегиональная торговая система», размещенной на сайте в сети интернет по адресу: https://m-ets.ru/ в который включено имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора. В соответствии с условиями настоящего договора продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность имущество, включенное в состав лота №1: Зерносушилка «Сангилен РRТ120М», 2012 г.в.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что цена имущества, указанного в пункте 1.2, настоящего договора определяется на основании положения о продаже имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ФИО1 и составляет - 975 000 руб. 60 коп., (НДС не облагается).

Задаток в размере - 97 500 руб. 06 коп., перечисленный покупателем на счет гражданина (продавца) (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора за вычетом суммы задатка, указанного в пункте 2.2 договор, покупатель обязуется уплатить денежные средства в размере 877 500 руб. 54 коп. на счет гражданина.

Согласно пункту 2.4 названного договора оплата цены имущества, в размере, установленном пункте 2.3 настоящего договора, должна быть произведена покупателем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты имущества в установленном размере и в указанный срок подтверждается выпиской со счета продавца, подтверждающей поступление денежных средств.

В силу пункта 3.1 договора передача имущества, указанного в пункте 1.2, настоящего договора продавцом и принятие его покупателем осуществляются в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты лота № 1, в состав которого включено имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, что оформляется путем подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С момента передачи имущества по акту приема-передачи на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (пункт 3.2 договора).

Передаточный акт в материалы дела не представлен.

В материалы дела представлены акты банка проверки залогового имущества от 27.07.2020 (по адресу: <...> на улице), от 22.10.2020 (по адресу: <...> на улице), от 12.01.2021 (по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 06.05.2021 (по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 26.04.2021 (произведен документарный осмотр), от 23.07.2021 (произведен документарный осмотр), от 12.10.2021(по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 15.11.2021 (по адресу Боготольский район, ул. Целинная, 7), от 01.02.2022 (имущество к осмотру не представлено), от 01.04.2022 (на территории зерносклада – ориентир д. Борцы Ачинского района), от 17.05.2022 (на территории зерносклада в закрытом гараже ориентир д. Борцы Ачинского района), от 18.10.2022 (по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Борцы, на улице, на территории предприятия СХПК «Причулымский»), от 25.01.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала), 14.04.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала), 28.06.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала, склады замкнуты, произвести осмотр не представилось возможным), 07.09.2023 (на открытой территории СХПК «Причулымский» отсутствовала, один из складов замкнут, на территории второго склада отсутсвовала), 13.09.2023 (на территории СХПК «Причулымский» отсутствовала).

Согласно акту проверки залогового имущества от 18.10.2022 по договору залога от 12.12.2012 № <***>-5 на момент осмотра зерносушилка Сангилен РRТ120М» находилась по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Борцы, на улице, на территории предприятия СХПК «Причулымский», территория не огорожена забором, но охраняется сторожем, также на входе стоит КПП, но при этом присутствует риск утраты залогового имущества. Также выявлен такой факт, что СХПК «Причулымский» использовал зерносушилку в своей производственной деятельности. Ранее при внеплановом осмотре, проведенном 21.09.2022, по прибытию в д. Борцы, где территориально находится зерносушилка, ее к осмотру не предоставляли, пояснив, что оборудование на территории предприятия отсутствует. Дополнительная информация: при проведении осмотра табличка с заводским номером на оборудовании отсутствовала, идентификация оборудования была проведена на основании наличия множества косвенных признаков, в их числе – информационная табличка на двигателе с номером двигателя (неизменна на протяжении долгого времени), расположение вмятин на корпусе сушилки, а также с анализом фотоматериалов с предыдущих визуальных осмотров.

В соответствии с актом проверки залогового имущества от 13.09.2023 по договору залога от 12.12.2012 № <***>-5 осуществлен выезд по последнему известному месту нахождения залогового обеспечения, а именно: Красноярский край, Ачинский район, д. Борцы, территория СХПК «Причулымский» на открытой территории зерносушилка отсутствовала. На территории местонахождения кооператива расположены два склада, на момент осмотра оба были открыты, залоговое оборудование (зерносушилка) в них отсутствовала, на территории расположена стационарная зерносушилка, на момент осмотра находилась в рабочем состоянии.

В судебном заседании 20.11.2023 суд заслушал показания свидетеля. ФИО13 (сотрудник банка) пояснила, что осуществляла выезд 18.10.2022 на территорию СПК «Причулымский» в целях проверки местонахождения залогового имущества. Информация о местонахождении зерносушилки получена в телефонном режиме, на сегодняшний день информацией о местонахождении зерносушилки не обладает.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора местонахождение спорной зерносушилки банком не установлено, из представленных актов не следует ее местонахождение на территории СХПК «Причулымский». Кроме того, индивидуализирующие признаки истребуемого имущества не указаны, а согласно последним актам осмотра банка табличка с заводским номером на оборудовании отсутствует.

ФИО3, он же председатель СХПК «Причулымский», пояснил, что как физическое лицо брал в аренду зерносушилку «САНГИЛЕН РRТ120М», у ФИО4, ему же ее возвратил. В подтверждение приложена копия договора аренды оборудования от 01.11.2021, подписанного между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить зерносушилку «САНГИЛЕН РRТ120М «в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - оборудование). Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что оборудование предоставляется на срок 01.11.2021 по 30.10.2022. Оборудование передано по акту приема-передачи оборудования от 01.11.2021 (приложение № 1 к договору аренды). Оборудование возвращено арендодателю по акту приема-передачи оборудования от 29.10.2022.

Суд неоднократно предлагал ответчикам представить подробную информацию об обстоятельствах приема-передачи зерносушилки, документы в подтверждение реальности исполнения сделки – договора от 01.11.2021. Документы и пояснения не представлены.

Истцом заявлен довод о мнимости указанной сделки, вместе с тем согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; такая сделка ничтожна. Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения воля сторон не была направлена ни на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств, ни на создание каких-либо иных правовых последствий в отношениях между сторонами. Обязательный признак мнимости сделки - порок воли каждой ее стороны.

Однако указанный довод не позволяет суду сделать вывод о местонахождении спорного имущества в настоящее время ни у ФИО3, ни у ФИО4 в отсутствие иных доказательств.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края по делу от 07.11.2022 № 2а-655/2022 административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО2 к ОСП по Боготольскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО10, начальнику ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании передать имущество должника, подписании акта приема-передачи, - удовлетворено частично. Суд обязал ОСП по Боготольскому району передать зерносушилку «Сангилен РRТ120М» арбитражному управляющему должника ФИО1 - ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.05.2023 по делу № 33а-5652/2023 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 07.11.2022 в части удовлетворенных требований арбитражного управляющего ФИО2 о возложении на ОСП по Боготольскому району обязанности передать зерносушилку «Сангилен PRT 120М» - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела, местонахождение зерносушилки также не установлено.

В материалы настоящего дела межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» представлены материалы проверки КУСП № 17860, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2022. согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2022, на территории расположен склад для техники и прицепного оборудования, склад имеет 3 входа, закрытый, ворота закрыты, на них навесные замки. С тыловой стороны склад с трех сторон окружен кустарниками и бурьяном, окон и вентиляционных отверстий не обнаружено. Каких-либо следов вывоза или волочения вокруг склада в ходе визуального осмотра обнаружено. Ворота, за которыми располагается сушилка, имеют коричневый цвет, закрытый на навесной замок. Также по всей территории склада расположены деревянные столбы с системой освещения. Какой-либо техники вблизи склада не обнаружено.

ФИО5 пояснил, что спорная зерносушилка находилась по адресу <...> с 13.08.2018 по 02.07.2020. Сервис владелец ФИО12, после была изъята судебными приставами по акту и передана в ООО «Сититорг» и находилась по адресу: Красноармейская 29, кв. 1, возле дома, транспортировал хозяин, проживающий по указанному адресу на своем тракторе. 15.01.2021 по акту от 06.05.2020 № 635 судебными-приставами зерносушилка перемещена на территорию районного теплоэнергетического комплекса по адресу, Целинная 7. Также ФИО5 устно в судебных заседаниях пояснял, что с ним связывался ФИО4 с предложением передать зерносушилку за денежные средства. В материалы настоящего дела ФИО5 представлен диск с записью разговора, как указал ФИО5, между ФИО5 и ФИО4

Вместе с тем, доказательств принадлежности номера телефона ФИО4 не представлены, также не представлены распечатки телефонных переговоров, переписка сторон, которая бы свидетельствовала о местонахождении спорного имущества у указанного лица, не смотря на предложение суда, в том числе определением от 20.11.2022, в связи с чем доводы отклоняются судом как документально неподтвержденные. Кроме того, само по себе требование какого-либо лица передать зерносушилку за денежные средства не может быть оценено судом в качестве доказательства местонахождения спорного имущества в отсутствие иных доказательств.

Иных документов, подтверждающих нахождение спорной зерносушилки в незаконном владении ответчиков либо позволяющих установить факт наличия спорной зерносушилки в натуре, а также документов, позволяющих установить какое-либо иное местонахождение спорной зерносушилки, в материалы дела не представлено.

Необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения имущества у лица, к которому предъявлено требование о его передаче, обусловлено тем, что судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости.

Документы, подтверждающие наличие имущества в натуре и нахождение спорного имущества у ответчиков (СХПК «Причулымский», ФИО3, ФИО4), не представлены. СХПК «Причулымский», ФИО3 указанный факт отрицают. Доказательств наличия спорного имущества в натуре и его нахождение у ответчиков, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом не доказанности юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых