Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А50-27276/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь «19» октября 2018 года Дело № А50-27276/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АУДИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «КОЛИЗЕЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17 от 01.01.2008 в размере 610 000 рублей,

при явке: от истца – ФИО1, доверенность от 27.08.2018, паспорт, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АУДИТ» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «КОЛИЗЕЙ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17 от 01.01.2008 в размере 610 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15 октября 2018 года.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддерживал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии его представителя.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Стороны возражений не представили.

Оформленным протокольно определением суда от 11.10.2018, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 17 от 01.01.2008 (далее – Договор) (л.д.16-19), согласно пункта 1.1 которого Заказчик поручает, в Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика услуги, указанные в п. 1.2 Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что вознаграждение Исполнителя составляет 200 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 к Договору (л.д.20) стороны определили, что с момента подписания указанного соглашения стоимость оказываемых по Договору составляет 120 000 рублей.

Вознаграждение уплачивается Заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг ежемесячно до 20 числа, следующего за оплачиваемым (п. 4.2 Договора).

Истец исполнил обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д.21-26) подписанных представителями сторон и скрепленных печатями обеих организаций.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки (л.д.27) согласно которого задолженность общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «КОЛИЗЕЙ» перед обществом с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АУДИТ» на 30.06.2018 составляет 741 844,96 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д.15) с требованием оплатить оказанные услуги. Указанное требование ответчик получил 23.07.2018, о чем свидетельствует входящий штамп № 196/1 ТРК. Однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется

по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору № 17 от 01.01.2008 в размере 610 000 рублей, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «КОЛИЗЕЙ» перед обществом с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АУДИТ» задолженность на основании ст. ст. 307, 309, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 15 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133 от 28.08.2018 (л.д.14). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «КОЛИЗЕЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АУДИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 610 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина