Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А46-902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-902/2023
12 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 618 300 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 лично,

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) задолженности по договору в размере 90 000 руб., пени в размере 528 300 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, в том числе, ввиду не представления документов в обосновании своих требований, в том числе документов, подтверждающих факт выполнения и принятия ответчиком работ (составление акта сдачи-приемки выполненных работ, доказательств направления его ответчику и т.д.).

20.02.2023 истец представил в материалы дела счет на оплату № 1 от 17.02.2023, счет на оплату № 1 от 30.04.2021, акт об оказании услуг № 1 от 30.04.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2021 и доказательства их направления в адрес ответчика 17.02.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-902/2023.

В предварительном судебном заседании истец представил фотографию, пояснив о том, что на ней зафиксированы работы выполненные подрядчиком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

24.04.2023 ИП ФИО3 была передана телефонограмма, с сообщением о назначении дела к судебному разбирательству.

25.04.2023 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседании было отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2023, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) 29.03.2021 заключен договор на оказание услуг № 19/2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. исполнитель обязуется оказать следующие услуги: монтаж кровли над главным корпусом здания проектного института, именуемые в дальнейшем "услуги" Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с 12 апреля 2021 г. в течение 20 календарных дней. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Место оказания услуг: <...>. Заказчик обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Цена настоящего договора составляет: 90 000-(девяносто тысяч) рублей.- НДС-не облагается. За нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 2.3.2. настоящего договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,9 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец, подрядчик выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, но на подписании акта присутствовать не смог.

Однако до настоящего времени выполненные работы не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств настоящего спора истец представил скриншоты электронных сообщений в мессенджере WhatsApp, исходя из которых, претензий по качеству и срокам выполненных работ от заказчика не заявлено.

Также представлена фотография, с устными пояснениями о том, что на ней зафиксированы работы выполненные подрядчиком в рамках договора № 19/2021.

Кроме того, 17.02.2023 истец направил в адрес ответчика счет на оплату № 1 от 17.02.2023, счет на оплату № 1 от 30.04.2021, акт об оказании услуг № 1 от 30.04.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2021.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, истцом подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, также проинформировал ответчика о начавшемся судебном процессе, путем направления телефонограммы.

Ответчик со своей стороны предпринял попытку по ознакомлению с материалами дела, однако на очное ознакомление с материалами дела в здание Арбитражного суда Омской области не явился.

Таким образом, обладая информацией относительно имеющегося в производстве Арбитражного суда Омской области спора с участием ИП ФИО3 в качестве ответчика, последний своими процессуальными правами не воспользовался, каких-либо пояснений, возражений не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства, истребования каких-либо доказательств ИП ФИО3 также не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 90 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 16.06.2021 по 24.12.2022, суд учел тот факт, акты о принятии выполненных работ направлены в адрес заказчика лишь 17.02.2023, о чем свидетельствует почтовая опись представленная истцом 20.02.2023.

При этом в судебном заседании истец также пояснил, что представленные в материалы дела 20.02.2023 счета на оплату № 1 от 17.02.2023, счет на оплату № 1 от 30.04.2021, акт об оказании услуг № 1 от 30.04.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2021 ранее в адрес ответчика не направлялись.

Такими образом, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает не наступившими условия для начисления неустойки за период с 16.06.2021 по 24.12.2022, поскольку надлежащих доказательств передачи ответчику результата выполненных работ ранее 17.02.2023 материалы дела не содержат, при том, что пункт 2.3.2 договора прямо предусматривает обязанность заказчика принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить по цене, указанной в пункте 3 договора, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. основного долга, а также 2 236 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.С. Пантелеева