Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А54-2233/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2233/2017
г. Рязань
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2015 в размере 36 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4, по доверенности от 04.07.2017 (сроком действия на 1 год), личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2015 в размере 36000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснив, что помещением ответчик не пользуется с конца февраля 2016, уведомление о расторжении договора отдали лично ФИО2

От истца 28.08.2017 в материалы дела поступили документы в подтверждение факта уплаты истцом размера вознаграждения представителю в сумме 13 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Н11, этаж: цоколь, общая площадь 19,0 кв.м. (л.д. 14-16).

Нежилое помещение Н11 площадью 368,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012г. серии 62 - МД 642738, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (запись регистрации №62-62-01/454/2012-190 от 18.12.2012г.) (л.д. 21).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение по акту приема-передачи от 10.10.2015 (л.д.17).

Размер месячной арендной платы сторонами установлен в размере 6 000 руб. (подпункт 1 пункта 2 договора).

Согласно подпункту 2 пункта 2 договора арендная пата вносится ежемесячно в срок до пятого числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что договор действует в течении 11 месяцев.

Исходя из данного пункта договора и с учетом даты договора (10 октября 2015г.), сроком окончания договора является 10.09.2016г.

Ответчиком внесены арендные платежи в общей сумме 30 000 руб. за октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016 и февраль 2016., что подтверждается копией журнала (л.д. 18).

В нарушение подпункта 2 пункта 2 договора ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения за март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года.

Размер задолженности ответчика составил сумму 36 000 руб.

07 марта 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в сумме 36 000 руб. (л.д. 10-13).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 36 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г., который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом, подписанным истцом и ответчиком.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г. за март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года составил 36 000 руб.

Устные доводы ответчика о том, что помещением ответчик не пользуется с конца февраля 2016, уведомление о расторжении договора отдали лично ФИО2, не подкреплены доказательствами, и оцениваются судом критически.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств расторжения договора, оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г. за март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года в сумме 36 000 руб. не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 36 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора поручения от 03.03.2017 (л.д. 37).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем представлены: договор поручения от 03.03.2017 и квитанции № 708730 от 03.03.2017 на сумму 3 000 руб., №852901 от 04.07.2017 на сумму 5 000 руб. и №852908 от 31.08.2017 на сумму 5 000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчиком о чрезмерности представительских расходов не заявлено.

При определении разумных пределов представительских расходов суд учел действующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденными Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014 (представленными истцом).

Принимая во внимание представленные истцом документы в обоснование размера издержек, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных издержек, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 13 000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2015 в сумме 36 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин