Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А38-2589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2589/2019
г. Йошкар-Ола
24» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужим денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №3», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сфера», основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.06.2017 в сумме 12174615 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507338 руб. 05 коп. и, начиная с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда от 14.06.2017 о сроке оплаты выполненных истцом работ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 308, 310, 330, 395, 408, 425, 433, 434, 709, 711, 740-757 ГК РФ (л.д.6-10).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «Сфера» долг в сумме 8393856 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 13.06.2019 в размере 617815 руб., а также проценты, начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 149-150). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.06-19.06.2019).

Ответчик в отзыве на иск сумму долга не оспаривал. Представил встречный расчет процентов на сумму 618080 руб. 84 коп. Кроме того, в судебном заседании участник спора не возражал против уточненного расчета процентов, представленных истцом (л.д. 144-148, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.06-19.06.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 года между истцом, акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна №3», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Сфера», заключен в письменной форме договор подряда, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по благоустройству территории торгового центра, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, западнее дома №21 по ул. Анциферова, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д.15-17).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления отдельного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда от 14.06.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства об его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ по договору от 14.06.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1.1 от 12.09.2017, №1.2 от 12.09.2017, №2.1 от 31.01.2018, №2.2 от 31.01.2018, №2.3 от 31.08.2018, №2.4 от 31.01.2018, №2.5 от 31.01.2018, №1 от 22.05.2018, №1 от 14.08.2018, №2 от 14.08.2018, №3 от 14.08.2018 на общую сумму 13301218 руб. 70 коп. (л.д. 22-43, 45-58).

Со стороны ответчика акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатью юридического лица. Каких-либо возражений по качеству выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов выполненных работ производилась в соответствии с законодательством и условиями договора.

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы сторонами составлены и подписаны унифицированные формы №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д. 21, 26, 44).

В силу статей 314, 709, 711 ГК РФ и пункта 2.4 договора от 14.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.05.2018 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплачивать выполненные подрядчиком работы ежемесячно равными долями до 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за вводом объекта в эксплуатацию (л.д. 19).

По расчету истца с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой и зачетами взаимных денежных требований (л.д. 59-63, 116) на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в размере 8393856 руб. 70 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Ответчик с размером долга согласился.

Следовательно, ООО «Сфера» вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора подряда необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, истец предъявил уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 617815 руб. за период с 01.03.2018 по 13.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и признается арбитражным судом обоснованным. Возражений по уточненному расчету процентов ответчиком не заявлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8393856 руб. 70 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 8393856 руб. 70 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 13.06.2019, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно избрано 14.06.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8393856 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2019 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом искового требования составляет 68058 руб. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86410 руб., в том числе 3000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71058 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18352 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащие ответчику, находящиеся у него или других лиц (л.д. 92-94).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 8393856 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8393856 руб. 70 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 июня 2019 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71058 руб.

2. Возвратить акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18352 руб., уплаченную по платежному поручению №535 от 21.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова