Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А29-9309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9309/2023
17 марта 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» ФИО1

о взыскании задолженности

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 205 807 руб. 36 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2020 года - январь 2021 года, поставленную в принадлежащие муниципальному образованию пустующие квартиры, расположенные в многоквартирных домах, по адресам:  <...>.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», третье лицо).

От Службы Республики Коми стройжилтехнадзора 11.09.2023 поступили истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения, согласно которым функции управления в спорный период в отношении многоквартирных домов осуществляли:

<...> с 09.04.2018 по 31.08.2020 – общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард»  (ИНН: <***>), с 01.09.2020 по 20.01.2023 – общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>);

<...> с 09.04.2018 по 31.08.2020 – общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>).

Ответчик в отзыве от 27.09.2023 указал, что указанные в расчете задолженности жилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных), за исключением помещения, расположенного по адресу: <...> (заселено по ордеру № 14003 от 03.02.2004). Исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях в спорный период являлось ООО «Флагман», соответственно, обязанность оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы лежит на управляющей компании.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (далее – ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – ООО «УК Авангард», третье лицо).

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» представлены сведения об управляющих организациях, осуществлявших деятельность по адресам: <...>, за период с июня по август 2020 года, ул. Пушкина, д. 21а, за период с июня 2020 по апрель 2021 года.

Определением суда от 22.11.2023 по ходатайству истца ООО «УК Авангард» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц.

Ответчик в отзыве от 21.11.2023 снял свои возражения в части задолженности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие смерть нанимателя.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее - ООО «Энтузиаст»).

ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что в августе 2020 года осуществляло функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в апреле 2021 года в качестве временной управляющей компании в отношении дома, расположенного по адресу: <...> (постановление Администрации МОГО «Воркута» № 337 от 23.03.2021). ООО «Комитеплоэнерго» и ООО УО «Жилкомсервис» города Воркуты» заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020, задолженность за август 2020 года по договору взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16011/2020.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2024 по делу № А29-15124/2023 в отношении ООО «Энтузиаст» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 28.03.2024 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.05.2024 ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.

В отзыве от 21.05.2024 ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2020 года. Кроме того указало, что 20.09.2022 в отношении него возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем требования за август 2020 года не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Исковые требования в указанной части следует оставить без рассмотрения.

Истец представил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований к ООО «Энтузиаст» о взыскании задолженности за январь 2021 года по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>.

Судебное заседание откладывалось, последний раз протокольным определением от 26.11.2024 судебное заседание отложено на 17.01.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июня 2020 года по январь 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго») (Теплоснабжающая организация) и управляющими организациями  (исполнителем коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86059 от 01.01.2020 (ООО «Флагман»), № ОО-ВТ-208-76053 от 01.01.2020 (ООО УК «Авангард»), № ОО-ВТ-208-86057 от 15.02.2021 (ООО «Энтузиаст»), № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020 (ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты»), согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, АО «Коми энергосбытовая компания», действующее в качестве агента ООО «Воркутинские ТЭЦ» уведомило названные управляющие организации об одностороннем отказе от исполнения договора: с ООО «Флагман» с 01.09.2020 (уведомление от 17.07.2020 получено 17.07.2020); с ООО УК «Авангард» с 01.06.2020 (уведомление от 30.04.2020 получено 30.04.2020); с ООО «Энтузиаст» с 01.05.2021 (уведомление от 18.03.2021 получено 19.03.2021); с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» с 01.01.2021 (уведомление от 19.11.2020 получено 19.11.2020).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени, произведенный истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении  муниципальных жилых помещений составил 205 807 руб. 36 коп.

ООО «Комитеплоэнерго» в адрес Комитета направлена претензия от 22.06.2023 № 50405-03-01107/28, которая осталась со стороны последнего без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Энтузиаст», ООО УК «Авангард», ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

С учетом изложенного, лицами, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса в спорный период, являются управляющие организации.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляет способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в одностороннем порядке договор теплоснабжения с ООО УК «Авангард» расторгнут с 01.06.2020, с ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» - с 01.01.2021, с ООО «Энтузиаст» - с 01.05.2021. В управлении ООО «Флагман» спорные МКД в исковой период не находились.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку право на односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения с исполнителем не зависит от принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты по оплате коммунальных услуг, истцом соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры ресурсоснабжения считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом справочному расчету, задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя по пустующим жилым помещениям по адресам: <...> (за период с 01.06.2020 по 01.08.2020), ул. Матвеева, д. 4, кв. 37, ул. Привокзальная, д. 16а, кв. 10, д. 25а, кв. 53, ул. Пушкина, д. 21а, кв. 12, ул. Свободная, д. 1, кв. 1, ул. Усинская, д. 67а, кв. 3, за период с 01.06.2020 по 01.05.2021 составляет 178 354 руб. 14 коп. С учетом изложенного данная задолженность подлежит отнесению на собственника – КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Задолженность  в сумме 18 911 руб. 93 коп. за январь 2021 года по пустующим жилым помещениям, расположенным по адресам: <...> подлежит возмещению ООО «Энтузиаст», задолженность в сумме 8 541 руб. 29 коп. за август 2020 года по пустующим жилым помещениям, расположенным по адресам: <...> подлежит возмещению ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», поскольку договор теплоснабжения с истцом расторгнут не был.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судом установлено, что заявление кредитора ООО «ПравоАудитКонсалтинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энтузиаст» принято к производству определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023. ООО «Энтузиаст» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в день введения в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение (14.02.2024).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией,  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2022 принято к производству заявление ООО УО «Центральная» города Воркуты о признании ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 01.09.2020 в размере 8 541 руб. 29 коп. и к ООО «Энтузиаст» о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 в размере 18911 руб. 93 коп. следует оставить без рассмотрения на основании пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В требованиях к ООО «УК Авангард» суд отказывает, поскольку договор с истцом был расторгнут с 01.06.2020, то есть до спорного периода.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Комитет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» о взыскании 8541 руб. 29 коп. задолженности за август  2020 года и к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании 18911 руб. 93 коп. задолженности за январь  2021 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 178354 руб. 14 коп. задолженности, 6351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2596 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва