Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А07-7446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7446/2020
г. Уфа
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ООО "БАШРТС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЖХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 629 305 руб. 68 коп. суммы долга, 52 070 руб. 32 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 31.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 29.10.2021 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Единство" о взыскании 2 629 305 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 52 070 руб. 32 коп. суммы пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы долга за период с октября 2019 по февраль 2020, в редакции заявления от 11.01.2022 просит взыскать с ответчика пени в размере 42 182 руб. 57 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом названного уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на неверный учет истцом платежей, поступающих от населения по прямым расчетам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БАШРТС» (истец, теплоснабжающая организация) и ООО "УЖХ" (ответчик, потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 9900/РТС от 01.09.2013, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение № 7).

Согласно п. 6 Приложения № 7 к договору, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии с теплоносителем, произвел поставку тепловой энергии в период с октября 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 2 629 305 руб. 68 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, таким образом, у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 629 305 руб. 68 коп., начислив на размер задолженности пени за просрочку платежа.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия о гашении задолженности. Ответчик претензию получил, оставил без ответа, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом полного погашения ответчиком долга истец уточнил исковые требования, определив их как требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 42 182 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с октября 2019 года по февраль 2020 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в письменном отзыве указал на оплату задолженности.

С учетом полного погашения ответчиком долга истец уточнил исковые требования, определив их как требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 42 182 руб. 57 коп.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 24.07.2020 г. составляет 4,25%.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 42 182 руб. 57 коп. по ставке 4,25 %, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерном порядке учета поступивших в ООО "БАШРТС" платежей за тепловую энергию по прямым расчетам от конечных потребителей в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами разногласий относительно суммы поступившей оплаты не заявлено.

Разногласия сторон связаны с тем, что, по мнению истца, в отсутствие конкретного назначения платежа, он вправе закрывать задолженность по мере ее образования, по мнению ответчика, все рассматриваемые спорные платежи имели конкретное назначение платежа, следовательно, ими должен закрываться тот месяц, в котором такие платежи поступили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.09.2013 №9900/РТС, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, подтверждающие факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с октября 2019 года по февраль 2020 года, суд признал обоснованными исковые требования общества "БАШРТС".

Судом принято во внимание, что при рассмотрении дела истцом в предоставлена информация по поступающим оплатам, представлены помесячные акты сверки взаимных расчетов между обществом "БАШРТС" и обществом "УЖХ" с распределением всех поступивших платежей при наличии назначения за конкретный период - по соответствующему назначению, при отсутствии назначений - в порядке календарной очередности в соответствии с статьями 522, 319.1 Гражданского кодекса с указанием сальдовой задолженности на дату составления актов.

Нарушений истцом правил определения очередности погашения требований по денежным обязательствам ответчика судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился с заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование чего указал, что, выступая посредником между потребителями и истцом, ответчик зависим от платежей населения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Несвоевременная оплата коммунальных услуг гражданами не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Исходя из вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим последнее от обязанности по оплате.

Определенный судом с учетом указанных обстоятельств размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и как следствие не может влечь за собой ущемление имущественных прав ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЖХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 182 руб. 57 коп. суммы пени, 2000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 407 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3468 от 24.03.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова