Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-116191/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116191/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 16; Россия 187000, Тосненский район, Тосно, Ленинградская область, шоссе Барыбина, д. 29ж, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лаир" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 13.03.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 20.01.2020



установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛАИР» (далее – ответчик) 1 975 500 руб. штрафа за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 14.06.2016 № 0215.

В судебном заседании истец одержал заявленные требования в полном объеме , а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт от 14.06.2016 № 0215 на выполнение комплекса работ по регистрации прав в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных в Гатчинском районе Ленинградской области, а также земельных участков, занятых существующими полосами отвода.

Согласно пункту 1 статьи. 45 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 (далее – Закон № 44-ФЗ) Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права и согласно пункту 5.1. Контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта.

При заключении Контракта Ответчик предоставил банковскую гарантию № БГ 1105-6 от 06.06.2016, срок действия которой истек 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта обеспечение исполнения обязательств по Контракту, предусмотренное пунктом 5.1. Контракта, должно действовать с момента заключения Контракта до даты, превышающей не менее, чем на один месяц срок окончания выполнения работ Контракта, указанный в пункте 10.1 Контракта.

На основании пункта 10.1. Контракта Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017. В случае, если к моменту окончания срока действия Контракта, обязательства сторон не исполнены, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение исполнения сторонами обязательств по Контракту. В этом случае Контракт продолжает свое действие до полного исполнения обязательств Сторонами.

Следовательно, обеспечение обязательств по контракту должно действовать на протяжении всего периода выполнения работ (оказания услуг) и месяц, после их окончания независимо от просрочки обязательств по Контракту.

Пунктами 2.1., 2.2. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения Контракта (14.06.2016); окончание – 01.10.2017.

Календарным планом, в свою очередь, предусмотрены следующие промежуточные сроки: 1 этап – 01.11.2016; 2 этап – 01.06.2017; 3 этап – 01.10.2017.

Согласно актам приемки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, фактически работы по этапам были завершены: 1 этап – 27.10.2016; 2 этап – 16.03.2018; 3 этап – 16.03.2018.

Согласно пункту 5.9. Контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие до выполнения Исполнителем обязательств по Контракту, или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту (за исключением, использования Заказчиком всей суммы обеспечения), Исполнитель обязуется в течение десяти банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту; на условиях, указанных в ст. 5 Контракта.

Вопреки положениям пункта 5.9. Контракта иное надлежащее обеспечение Заказчику предоставлено не было.

Согласно пункту 8.1.4. Контракта в случае невыполнения Исполнителем условий контракта, Заказчик обязан потребовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить неустойку (штраф, пени), которая в соответствии с пунктом 8.1.7. Контракта составляет 1 975 500 руб. за каждое нарушение.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием уплатить штраф без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик допустил просрочку выполнения и сдачи работ по Контракту в части выполнения работ по контракту (работы по 2 и 3 этапам сданы 16.03.2018, в то время как срок банковской гарантии истек 31.01.2018). При этом какого-либо обеспечения исполнения Контракта по истечении срока действия банковской гарантии ответчиком не предоставлено; объективных причин невозможности предоставления обеспечения не приведено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по предоставлению иного (нового) обеспечения исполнения государственного контракта, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 975 500 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, принимая во внимание отсутствие у заказчика негативных последствий, вызванных нарушением исполнения обязательства по непредоставлению иного (нового) обеспечения исполнения контракта, во избежание нарушения баланса сторон, суд пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленных требований и снижении штрафа до 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАИР» в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области 50 000 руб. штрафа по государственному контракту от 14.06.2016 № 02/15.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.