Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А22-3413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста Дело № А22–3413/2019

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310081736300042, ИНН <***>) к Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю, главе ФИО3 Саидовичу (ОГРНИП 308081618300032, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Управление Росреестра Республики Калмыкия, Булуктинское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия, о признании незаконными отказа Администрации Приютненского РМО РК от 21.06.2018, распоряжения главы Приютненского РМО РК от 17.12.2018 № 207 в части проведения открытого аукциона по предоставлению в аренду земельного участка; о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, договора аренды земельного участка № 6 от 12.02.2019; о признании недействительным договора аренды земельного участка №6 от 12.02.2019; об обязании Администрации Приютненского РМО РК предоставить на праве аренды земельный участок,

при участии представителей сторон:

от истца – представителя по доверенности от 17.01.2019 ФИО4,

от ответчика ИП ФИО5 – представителя по доверенности от 08.06.2018 ФИО6,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО5 (далее - ответчик, предприниматель) и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского РМО РК о:

- признать незаконным отказ Администрации Приютненского РМО РК от 21 июня 2018 в предоставление единственному претенденту, индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2 на праве аренды спорного земельного участка;

- признать незаконным распоряжение главы Приютненского РМО РК от 17.12.2018 № 207 в части проведения открытого аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года;

- признать недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проводившегося МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» в соответствии с извещением № 191218/3780082/01 от 19.12.2018;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 6 от 12.02.2019 года, заключенный по результатам торгов между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ИП ФИО5 - главой КФХ, по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком с 26.02.2019, по 11.02.2022.

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главу ФИО3 Саидовича возвратить спорный земельный участок Администрации Приютненского РМО РК.

- обязать Администрацию Приютненского РМО РК предоставить единственному претенденту индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 на праве аренды спорный земельный участок, сроком на 49 лет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представитель ИП ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать истцу.

Администрация Приютненского РМО РК, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского РМО РК, Управление Росреестра РК, Булуктинское СМО РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли, отзывы не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Уточненное исковое заявление по делу N А22-612/2018, на которое ссылается истец, не было принято к производству Арбитражным судом Республики Калмыкия.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.09.2019, то есть после истечения установленного законодательством срока для защиты нарушенного права.

Следовательно, с учетом норм п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок предъявления требований о признании незаконными отказа Администрации Приютненского РМО РК от 21 июня 2018 и распоряжение главы Приютненского РМО РК от 17.12.2018 № 207 в части проведения открытого аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2014 предприниматель ФИО2 обратился к главе Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 га (пастбища) на территории Булуктинского СМО балка Хар-Зуха, сроком на 10 лет, имея в аренде 100 га по договору от 10.06.2009. Ранее испрашиваемый земельный участок находился в аренде до 31.12.2013 у ФИО7, который от продления аренды отказался.

Постановлением Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 01.08.2014 № 274 установлено местоположение вновь образованного земельного участка с кадастровым номером общей площадью 200 га земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства»: примерно в 17,1 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Бурата, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Булуктинское СМО.

15 июля 2014 года по договору подряда № 10 предприниматель ФИО2 заказал межевой план для предоставления в орган кадастрового учета.

На основании межевого плана от 04.08.2014 земельный участок общей площадью 200 га земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», по адресу: примерно в 17,1 км по направлению на юго-запад до ориентира п. Бурата, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Булуктинское СМО, 19.08.2014 поставлен на кадастровый учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Калмыкия (кадастровый номер 08:07:200102:66).

В газете «Хальмг унн» 30.09.2014 опубликовано извещение о выделении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 08:07:200102:66 общей площадью 200 га.

30 сентября 2014 года предприниматель ФИО2 заказным письмом направил заявление о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 08:07:200102:66 общей площадью 200 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» сроком на 10 лет, которое по истечении 30 дней не рассмотрено.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2018 указанный земельный участок предоставлен по договору аренды от 29.09.2016 предпринимателю ФИО5 на период с 29.09.2016 по 28.09.2019.

21 июня 2018 года Администрация Приютненского РМО РК сообщила о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № 08:07:200102:66, который находится в 17,1 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Бурата, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РК, Приютненский район, Булуктинское СМО, будет размещено извещение о предоставлении данного земельного участка в аренду и обращение от 30.04.2014 будет рассмотрено наряду с поступившими обращениями.

На основании распоряжение главы Приютненского районного муниципального образования РК от 17.12.2018г. № 207 на сайте http //torgi.gov.ru/ под лотом № 1 размещено извещение о проведении торгов № 191218/3780082/01 от 19.12.2018 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым № 08:07:200102:66, общей площадью 2000000 кв.м., с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства». Участок находится примерно в 17,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Бурата, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РК, Приютненский район, Булуктинское СМО.

Дата, время и место проведения аукциона - 30 января 2019г. в 10 часов в администрации Приютненского районного муниципального образования РК по адресу: <...>, актовый зал, I этаж. Заявки принимаются на участие в аукционе с 20.12.2018 по 20.01.2019.

Победителем аукциона в соответствии с протоколом № 2 от 30 января 2019 был признан ИП ФИО5 — глава КФХ.

12.02.2019 года между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ИП ФИО5 - главой КФХ был заключен договор аренды земельного участка № 6, который зарегистрирован в Управлении Росреестра 26.02.2019.

Считая отказ Администрации Приютненского РМО РК от 21.06.2018, распоряжение главы Приютненского РМО РК №207 от 17.12.2018 незаконными, а торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договор аренды №6 от 12.02.2019, недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в рамках дела №А22-612/2018 обращался в арбитражный суд с иском к администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 с требованиями: о признании незаконным бездействия администрации района, выразившегося в не рассмотрении заявления предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции Приютненского РМО от 01.10.2014 после публикации 30.09.2014 объявления в газете «Хальмг унн», с 30.10.2014 по настоящее время о предоставлении на праве аренды земельного участка, кадастровый номер 08:07:200102:66, площадь 200 га, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находящегося примерно в 17,1 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Бурата, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Булуктинское СМО, сроком на 49 лет; обязании администрации района рассмотреть заявление единственного претендента предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции Приютненского РМО от 01.10.2014 после публикации 30.09.2014 объявления в газете «Хальмг унн» о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, сроком на 49 лет; признании недействительным договора от 29.09.2016 аренды земельного участка, заключенного администрацией района и предпринимателем ФИО5, сроком с 29.09.2016 по 28.09.2019; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды ФИО5 от 16.12.2016 № 08-08/015-08/015/006/2016-4238/2 и обязании последнего возвратить земельный участок администрации района.

Решением суда от 31.07.2019 по делу №А22-612/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированны тем, что на момент обращения предпринимателя ФИО2 в администрацию района с заявлением от 30.09.2014 в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, процедура предоставления такого участка должна производиться в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», с соблюдением предусмотренных сроков (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В заявлениях предпринимателя ФИО2 от 01.04.2014 и 30.10.2014 отсутствовали сведения с необходимым перечнем документов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 74-ФЗ, адресные ориентиры, контактные телефоны, позволяющие уведомить заявителя о результатах рассмотрения его заявлений. Более того, предприниматель ФИО2 пропустил срок на оспаривание бездействия администрации района, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о результатах рассмотрения заявления от 30.10.2014 данное лицо должно было узнать по истечении 14 дней, однако, итогами не поинтересовалось, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности. Требования о признании договора от 29.09.2016 аренды земельного участка, заключенного администрацией района и предпринимателем ФИО5 сроком с 29.09.2016 по 28.09.2019, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве аренды ФИО5 и обязания последнего возвратить спорный земельный участок оставлены без удовлетворения ввиду расторжения данного договора сторонами и, соответственно, отсутствием предмета спора по настоящему делу в указанной части.

Как установлено судом кассационной инстанции, цель требований – получение по заявлению от 30.10.2014 в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 08:07:200102:66 площадью 200 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Между тем, данный участок предоставлен в аренду предпринимателю ФИО5 на основании договора аренды от 22.03.2019 по итогам торгов (протокол от 30.01.2019 № 2), заявку на участие в которых (будучи осведомленным), предприниматель ФИО2 не подавал, в торгах не участвовал, настаивая на получении спорного объекта по заявлению, направленному в администрацию района более четырех лет назад (2014 год). Таким образом, отказ судов в удовлетворении заявленных требований признан правомерным, поскольку избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав.

Все доводы, изложенные истцом в настоящем исковом заявлении были рассмотрены арбитражными судами и признаны несостоятельными и необоснованными в соответствии с судебными актами: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2020 по делу N А22-612/2018.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что путем предъявления настоящего иска истец пытается преодолеть преюдициальные факты, установленные ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова