Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-106803/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106803/2020
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНА ЛЕЙБЛ" (адрес: Россия 197183, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ШКОЛЬНАЯ, 9, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАЙЛАГРУП" (адрес: Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СОФИЙСКАЯ, ДОМ/8, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 305, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арена Лейбл» (далее - истец, ООО «Арена Лейбл», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайлагруп» (далее - ответчик, ООО «Лайлагруп», покупатель) о взыскании 84575 руб. 36 коп. задолженности, 10103 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 71904 руб. 62 коп. задолженности, 28767 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил письменные пояснения по спору.

Ответчик не возражал против принятия уточнений, заявил ходатайство о смене адреса с 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, строение 1, пом. 18-Н, офис 305 на 192236, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Волковское, ул. Софийская, д. 17, литера А, офис 224, пом. 3-Н.

В порядке статьи 49, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты, принята информация о смена адреса ответчика.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Арена Лейбл» и ООО «Лайлагруп» заключен договор поставки № 44/20 от 05.06.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик на основании заявок покупателя, на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется изготовить и передать в собственность покупателя полиграфическую продукцию - этикетки (далее - продукция), используемые впоследствии покупателем.

Истец указывает, что ООО «Арена Лейбл» в соответствии с п. 1.1 договора передало ответчику полиграфическую продукцию на сумму 213075 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1826 от 02.07.2020, подписанным ответчиком. Однако ответчик, в нарушение условий договора, полную оплату продукции не произвел, таким образом у ООО «Лайлагруп» имеется перед истцом задолженность в общей сумме 71904 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истцом неверно сформирована сумма задолженности с учетом фактических обстоятельств изготовления продукции, представил доказательства оплаты качественных этикеток, пояснил, что письмом от 09.12.2020 направлено в адрес истца письмо № 3/12 с требованием забрать некачественный товар по указанному в письме адресу, однако какой-либо реакции на письмо не поступило от истца.

Истец в возражениях указал, что претензии ответчика о несоответствии материала не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку стороны согласовали вид материала - бумажная этикетка с полуглянцевой поверхностью.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1 договора отпускная цена на продукцию определяется согласно ценам поставщика, действующим на момент оформления заявки, и не подлежит изменению с момента принятия заявки поставщиком. Моментом принятия заявки является дата её направления покупателем посредством факсимильной связи или электронной почты. Согласованием сторонами заявки и принятия ее к исполнению поставщиком является факт направления поставщиком счета на оплату продукции покупателю.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что оплата за поставляемую продукцию осуществляется на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки заказа и подписания отгрузочных документов.

Истцом представлен в материалы дела УПД № 1826 от 02.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее -Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Рассматриваемый УПД соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством осуществления поставки товара. Таким образом, у ответчика появилось обязательство по оплате данного товара. При этом на момент подачи иска срок оплаты всех платежей наступил, доказательств погашения долга в полном объеме ответчик в дело не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 71904 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28767 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 16.06.2021.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты изготовления и поставки продукции по договору и (или) спецификациям к нему поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер процентов составил 28767 руб. 52 коп. При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что истцом верно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка в исполнении обязательства установлена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 28767 руб. 52 коп. процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что процессе оформления бутылок этикетками, поступившими от ООО «Арена лейбл» были выявлены скрытые дефекты, а именно - намотка этикеток не соответствовала стандартам этикетировки: этикетка, кольеретка, контрэтикетка - все выполнены из разных материалов, то есть вопреки оригинал-макетам контрэтикетка сделана из простой бумаги, которая не пригодна для производства этикеток лимонадов, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с оригинал-макетами, согласованными сторонами договора, которые приложены к отзыву ответчика, сторонами был согласован материал контрэтикетки: полуглянец. Полуглянец - это вид бумажной этикетки, покрытие бумаги. Тот факт, что ответчику был поставлена контрэтикетка именно из бумаги подтверждается и УПД № 1826 от 02.07.2020, в которой позиции 2, 4, 6, 8, 10, 12 (контрэтикетки) указаны именно ПГ (полуглянец). Так, согласно оригинал-макету и этикетка должна была быть выполнена из полуглянцевой бумаги, которая и была поставлена истцом.

Исходя из этого, поставленный товар не имел каких-либо недостатков и соответствовал условиям договора. Недостатки товара, на которые ссылается ответчик, а именно поставку контрэтикетки не на пленке, а бумажной, не имеют характер скрытых дефектов. То, что контрэтикетка является бумажной, могло быть установлено ответчиком посредством обычного внешнего осмотра продукции, без использования специальной техники либо лабораторных исследований, поскольку ни закон, ни договор не ограничивали ответчика в применении любых доступных средств при приемке изделий по качеству.

Кроме того, ответчик, в установленный тридцатидневный срок не заявил истцу о наличии в поставленном товаре недостатков, на которые ссылается в отзыве на иск, не мотивировал и не доказал основания, по которым в указанный договором срок заявленные недостатки товара не могли быть обнаружены покупателем при его приемке по качеству. Поставка продукции была 02.07.2020, а претензия направлена истцу только 09.12.2020, то есть спустя 5 месяцев с даты поставки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайлагруп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена Лейбл» долг в размере 71904 руб. 62 коп., 28767 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайлагруп» в доход федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.