Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-196904/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-196904/24
г. Москва
17 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2024

по делу № А40-196904/24 принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ООО "РАДУГА" (ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАДУГА" (арендатор) предъявило Департаменту городского имущества города Москвы (арендодатель) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 975 282, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 099, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 22.08.2024 г. по день оплаты суммы неосновательного обогащения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «РАДУГА» (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) заключен и исполняется договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы № 04-556/07 от 02.10.2007 в отношении нежилого помещения общей площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

ООО «РАДУГА» является субъектом малого бизнеса, о чем 10.08.2017 г. внесена соответствующая запись в Единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п.1, п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – «Постановление Правительства Москвы № 800-ПП») субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4750 рублей за кв.м в год; с 1 января 2022 г. – 5000 рублей за кв.м. в год; с 1 января 2023 г. – 5500 рублей за кв.м. в год, с 1 января 2024 г. – 6000 рублей за кв. м в год. При этом подпункт 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы № 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства для применения данной общей льготной ставки.

С 01.01.2017 г. имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы является императивной нормой, не требует наличия какого-либо заявления со стороны арендатора субъекта малого предпринимательства в адрес Департамента городского имущества города Москвы (далее – «Департамент») и должна была быть предоставлена ООО «Радуга» Департаментом в 2021 – 2024 гг. автоматически ввиду наличия у ООО «Радуга» статуса субъекта малого предпринимательства (данные включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе) и того факта, что площадь арендуемого ООО «Радуга» у города Москвы нежилого помещения менее 300 кв. м., но в нарушении требований Постановления Правительства Москвы № 800-ПП мера имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в 2021 – 2024 гг. Департаментом ООО «РАДУГА» предоставлена так и не была и ООО «РАДУГА» вместо 4 750,00 руб. за 1 кв. м. в год 2021 г. оплачивало 10 470,43 руб. за 1 кв.м. в год; в 2022 г. – 10 993,95 руб. за 1 кв.м. в год; в 2023 г. – 11 842,15 руб. за 1 кв.м. в год, а в 2024 г. ставка арендной платы была установлена Департаментом в размере 12 434,26 руб. за 1 кв.м. в год.

Необходимость применения в отношении ООО «РАДУГА» льготной ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы № 800-ПП, подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 г. по делу № А40-308244/23, которым за ООО «РАДУГА» признано право на применение льготной ставки арендной платы по Договору в 2021 г. в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год, в 2022 г. в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год, и на Департамент возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по Договору за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. с учетом применения минимальной (льготной) ставки арендной платы, которая Департаментом на дату составления настоящего иска так и не исполнена.

Согласно расчету истца задолженности/переплаты по аренде с учетом применения рыночной/льготной ставки аренды в 2021 - 2022 гг. по состоянию на 01.01.2023 г. у ООО «РАДУГА» с учетом необходимости применения льготной ставки арендной платы по Договору в указанный период имелась переплата по арендным платежам по Договору за 2021 – 2022 гг. в сумме 1 040 222,18 руб., которая в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату Департаментом ООО «РАДУГА».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «РАДУГА» досудебными претензиями от 06.12.2023 г., полученными Ответчиком 14.12.2023 г., уведомило Департамент о необходимости возврата неосновательного обогащения образовавшееся в результате переплаты арендных платежей по Договору за период с 01.01.2021 г. по 20.10.2023 г.

Учитывая наличием переплаты с 14.12.2023 г. на сумму переплаты арендной платы за 2021 – 2022 гг. в размере 1 040 222,18 руб., являющейся неосновательным обогащением, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 01.08.2024 г. составила 105 635,93 руб.

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения от 20.10.2020 г. предусмотренная данным Дополнительным соглашением отсрочка по внесению арендной платы не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется, однако в случае нарушения срока внесения арендной платы, на которую предоставлена отсрочка, после 01.01.2023 г. подлежит начислению неустойка предусмотренная условиями договора.

В соответствии с п. 7.2. Договора в редакции заключенного между Сторонами Дополнительного соглашения от 30.05.2022 г. при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки за каждый день просрочки по день уплаты включительно, в связи с чем по состоянию на 01.08.2024 г. у ООО «РАДУГА» имелась перед Департаментом городского имущества города Москвы задолженность по оплате договорной неустойки в размере 25 129,10 руб. за несвоевременное внесение арендной платы по Договору за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в сумме 64 939, 97 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2024 г.  у Департамента городского имущества города Москвы имелись перед ООО «РАДУГА» неисполненные обязательства по возврату неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по Договору за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. в сумме 1 040 222,18 руб., а также по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанного неосновательного обогащения за период с 14.12.2023 г. по 01.08.2024 г. в размере 105 635,93 руб.; у ООО «РАДУГА» имелись перед Департаментом городского имущества города Москвы неисполненные обязательства по оплате арендной платы по Договору за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 64 939, 97 руб., а также по оплате договорной неустойки за период с 01.01.2023 г. по 01.08.2024 г. в размере 25 129,10 руб., ввиду несвоевременного внесения арендной платы по Договору за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Согласно п. 6.9. Договора в редакции заключенного между Сторонами Дополнительного соглашения от 30.05.2022, в случае возникновения переплаты по арендной плате при наличии неисполненных, в том числе не наступивших будущих обязательств Арендатора по оплате арендной платы, образующаяся переплата Арендатору не возвращается, а подлежит зачету в счет оплаты арендной платы за будущие периоды по Договору.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, при этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

ООО «РАДУГА» 01.08.2024 г. направило в адрес Департамента ценным письмом с описью вложения повторную досудебную претензию исх. № 01-08/2024 от 01.08.2024 г. с уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, которым полностью были прекращены обязательства ООО «РАДУГА» перед Департаментом по оплате задолженности по оплате арендной платы Договору за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 64 939,97 руб., а также по оплате договорной неустойки в размере 25 129,10 руб. за период с 01.01.2023 г. по 01.08.2024 г. за несвоевременное внесение арендной платы по Договору за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 г., а всего на сумму 90 069,07 руб., на сумму в 64 939,97 руб. было прекращено обязательство Департамента перед ООО «РАДУГА» по возврату неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по Договору за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г.,  на сумму в 25 129,10 руб. было прекращено обязательство Департамента перед ООО «РАДУГА» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по Договору за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022.

Досудебная претензия исх. № 01-08/2024 от 01.08.2024 с уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований была получена Ответчиком 07.08.2024, в связи с чем зачет состоялся, и в результате его проведения по состоянию на 01.08.2024 задолженность ООО «РАДУГА» перед Департаментом по оплате арендной платы по Договору за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, а также по оплате договорной неустойки за период с 01.01.2023 по 01.08.2024 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 г. – отсутствует;  задолженность Департамента перед ООО «Радуга» по возврату неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по Договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 975 282,21 руб.;  задолженность Департамента перед ООО «Радуга» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты Истцом арендных платежей по Договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 80 506,83 руб.

Таким образом, поскольку Истец повторной досудебной претензией исх. № 01-08/2024 07.08.2024 уведомил Ответчика о проведении 01.08.2024 зачета встречных однородных требований, в результате которого обязательства Истца перед Ответчиком на сумму 90 069,07 руб. были прекращены, то переплата по арендным платежам по Договору за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. с учетом произведенного 01.08.2024 г. зачета составляет 975 282,21 руб. и подлежит взысканию с Департамента в пользу ООО «РАДУГА» как неосновательное обогащение.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а Истец досудебными претензиями полученными Ответчиком 14.12.2023 г., уведомил Департамент о необходимости возврата неосновательного обогащения, образовавшееся в результате переплаты арендных платежей по Договору за период с 01.01.2021 г. по 20.10.2023 г., то с Департамента в пользу ООО «РАДУГА» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (переплаты арендной платы по Договору за 2021 – 2022 гг.) в размере 1 040 222,18 руб. за период с 14.12.2023 г. (дата получения претензии) по 01.08.2024 г., включительно, (дата проведения зачета) в размере 80 506,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (переплаты арендной платы по Договору за 2021 – 2022) в размере 975 282,21 руб. за период с 02.08.2024 по дату фактического исполнения Департаментом городского имущества города Москвы обязательства по возврату неосновательного обогащения, сумма которых на 21.08.2024 составляет 9 592,94 руб. а всего в размере 90 099, 77 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклонен судами, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Ответчик связывает течение срока исковой давности с датой платежа.

Вместе с тем, ООО «Радуга» обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы №04-556/07 от 02.10.2007: в 2021 г. в размере 4 750,00 руб. за 1 кв.м. в год; в 2022 г. в размере 5000 руб. за 1 кв.м. в год; и обязать Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы № 04-556/07 от 02.10.2007 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, с учетом применения минимальной (льготной) ставки арендной платы, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу 18 сентября 2024 года.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд указал, что установление ответчиком истцу на 2021, 2022 рыночной ставки арендной платы не соответствует установленным Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Законом города Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору от №04-556/07 от 02.10.2007 в размере 4 750 руб. за кв. м в год на 2021 год, 5 000 руб. за кв. м в год на 2022 год признал подлежащим удовлетворению.

При этом, суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 04-556/07 от 02.10.2007 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, исходя из ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м./г., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исходя из ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1кв.м./г.

Таким образом, именно с даты вступления в законную силу решения от 07.06.2024 по делу №А40-308244/23 истец узнал о нарушении своих прав, за защитой которых обратился в августе 2024 года, в связи с чем срок исковой давности заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-196904/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.