Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-4591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4591/22
14 ноября 2022 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ ЛТД»

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А41-4591/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВЕРХ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ ЛТД» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВВЕРХ» (далее – ООО «ВВЕРХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТ ЛТД» (далее – ООО «ЛИСТ ЛТД») о взыскании задолженности по договору от 27.02.2018 № 29/02/18 в размере 513 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 266 247 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Московской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, по делу № А41-4591/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору от 27.02.2018 № 29/02/18 в размере 513 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 20.01.2022 в размере 133 123 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 585 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А414591/22, отменить или изменить полностью или в части или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит


оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ответчиком (далее - застройщик) и истцом (далее - заказчик) заключен договор от 27 февраля 2018 г. № 29/02/18.

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец обязуется совершить от имени и за счет истца комплекс возмездных услуг, указанных в Приложении № 1, связанных с подготовкой и реализацией Проекта на строительство Объекта, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке и в сроки, установленные п. 5 настоящего Договора, а также осуществляет финансирование строительства Объекта.

Как указывал истец, общая стоимость Договора составила 11 113 207 руб. 74 коп. ООО «ВВЕРХ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и направленными в адрес ответчика, актами.

Ответчиком во исполнении условий договора не оплачено 2 акта: - акт № ЛИСТ 17 от 17.10.2019 г. на сумму 256 500 руб. 00 коп. за выполненные услуги застройщику по Договору № 29/02/18 от 27.02.2018 г. за сентябрь 2019 года, за контроль ведения строительства.

Оплата по акту должна быть произведена не позднее 10 октября 2019 года (пункт 6.2 Договора); - акт № ЛИСТ 18 от 25.10.2021 г. на сумму 256 500 руб. 00 коп. за услуги застройщику по Договору № 29/02/18 от 27.02.2018 г. за прием законченного строительством объекта, получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, получение ЗОС.

Оплата по акту должна быть произведена в течение 5 дней с даты государственной регистрации Объекта (пункт 6.5 Договора).

Объект зарегистрирован 22.06.2021 года.

В связи с тем, что обязательства со стороны ООО «ЛИСТ ЛТД» не были выполнены своевременно, на основании пункта 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненной работы ООО «ЛИСТ ЛТД» уплачивает ООО «ВВЕРХ» неустойку в размере 0,1% суммы настоящего Договора за каждый день просрочки.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору от 27.02.2018 № 29/02/18 в размере 513 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 266 247 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан математически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 329, 330, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате сданных работ, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суды признали требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом с учетом ходатайства ответчика суд первой инстанции снизил величину неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 133 123 руб. 50 коп., удовлетворив требование частично на указанную сумму.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доказательства, представленные истцом, о выполнении работ и их сдаче ответчиком не опровергнуты, а задолженность в заявленном размере ответчиком не оспорена. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от подписания соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг в разумный срок, а также наличие каких-либо претензий к качеству как в ходе исполнения договора, так и после завершения работ.

Все указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых


обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу № А41-4591/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А. В. Коваль

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 2:52:00

Кому выдана Коваль Алексей Витальевич