Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А62-2068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.09.2017 Дело № А62-2068/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «Даниловские сыроварни» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ЭРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2017 № 92, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Даниловские сыроварни" (далее также – истец, страхователь, ООО Компания «Даниловские сыроварни») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к страховому акционерного общества "ЭРГО" (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме 235 389,50 руб., неустойки в сумме 235 389,50 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом к

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Богачев Г.С.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 26.10.2016, в результате которого истцу причинены убытки.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, которые принадлежат истцу. Совпадение должника и кредитора в одном лице, по мнению ответчика, прекращает обязательство.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств марки MAN NGS 19360, государственный регистрационный знак B 859 MM 67 (водитель ФИО5), а также марки ГАЗ 3307473872, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО6), что подтверждается справкой ГИБДД.

Собственником указанных транспортных средств, а равно, как и страхователем, является истец, что отражено в справке ГИБДД.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортных средств марки MAN NGS 19360, государственный регистрационный знак B 859 MM 67, и марки ГАЗ 3307473872, государственный регистрационный знак <***> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован на основании полисов серии ЕЕЕ № 0368236626 и серии ЕЕЕ № 0375117593, соответственно, выданных ответчиком.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством марки ГАЗ 3307473872, государственный регистрационный знак <***> нарушивший правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство передано ИП ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2016 № б/н.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился к страховщику о его выплате в связи с полученными механическими повреждениями транспортного средства марки MAN NGS

Поскольку страховщик, сославшись на нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с рассматриваемым иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании, в том числе Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В свою очередь, потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вред причинен транспортному средству ООО Компания «Даниловские сыроварни» в результате действий водителя, управлявшего транспортным средством, также принадлежащим ООО Компания «Даниловские сыроварни».

Поскольку в рассматриваемой ситуации вред автомобилю истца причинен в результате столкновения с автомобилем, также принадлежащем этому лицу, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В данном случае истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу вышеназванной нормы является основанием для прекращения обязательств ответчика.

То обстоятельство, что транспортное средство марки ГАЗ 3307473872, государственный регистрационный знак <***> было передано в аренду и у него в этой связи имеется иной владелец, существа дела не меняет. Вопросам регулирования арендных отношений посвящена глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом объект аренды принадлежит арендодателю.

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В данном случае вред причинен имуществу арендодателя, транспортным средством, принадлежащим арендодателю, но находящимся во временном владении и пользовании арендатора.

В правоотношения по обязательному страхованию вступил непосредственно истец, застраховав свою ответственность в связи с использованием транспортного средства неопределенным кругом лиц.

Аналогичный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 307-ЭС16-10892, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А62-1547/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А36-2707/2010.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения и неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва