Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А81-1644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1644/2018
г. Салехард
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Галушко Евгению Витальевичу (ИНН: 890100566800, ОГРН: 312890119200036) о взыскании 543 469 рублей 14 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 487 714 рублей 23 копеек по соглашению № ЭО067/1790/20199-1851 от 03.03.2017 и неустойки в размере 55 741 рублей 91 копейки.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 03 марта 2017 года стороны подписали соглашение № ЭО067/1790/20199-1851, по условиям которого акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заемщику) овердрафтный кредит на срок до 26.02.2018 в размере 878 000 рублей. Заемщик, в свою очередь обязался своевременно возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение добровольно принятого обязательства неоднократно не своевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных экспресс-овердрафтом вносил платежи в счет погашения овердрафтного кредита. В связи с этим ответчику было направлено требование № 03-21/КМС от 22.01.2018 о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2 соглашения, ссудная задолженность по соглашению погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по овердрафтному кредиту величины кредитового остатка на счете).

Согласно пункту 7.3.3 соглашения, заемщик обязался производить на дату окончания текущего периода действия лимита овердрафтного кредита частичное погашение ссудной задолженности до величины лимита овердрафтного кредита (в случае если величина указанного лимита овердрафтного кредита меньше остатка текущей ссудной задолженности.

Согласно пункту 6.6 соглашения, кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму овердрафтного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями соглашения.

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что при несвоеврменном перечислении платежа в погашение овердрафтного кредита или уплату процентов или иных платежей предусмотренных соглашением заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств, то требование истца о досрочном возврате заемных средств в размере 487 714 рублей 23 копеек и уплате пени в размере 55 741 рублей 91 копейки считается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.2002, 117997, <...>) долг в размере 487 714 рублей 23 копеек, пени в размере 55 754 рублей 91 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 13 869 рублей. Всего взыскать 557 338 рублей 14 копеек.

2. Вернуть акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 073 рублей 67 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 871554 от 18.01.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба