Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А39-3488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3488/2017
город Саранск
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия

к акционерному обществу «Мордовавтодор»

о взыскании задолженности в сумме 131238 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 15647 рублей 28 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация Атюрьевского района, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мордовавтодор» (далее – АО «Мордовавтодор», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 131238 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 13106 рублей 78 копеек.

На день рассмотрения иска Администрация Атюрьевского района, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 131238 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 15647 рублей 28 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 03 августа 2015 года между Администрацией Атюрьевского района (арендодатель) и АО «Мордовавтодор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с кадастровым номером 13: 02:0101006:7, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, Атюрьевское сельское поселение, примерно 3000 метров по направлению на юго-восток с.Атюрьево (далее –участок) для разработки полезных ископаемых, общей площадью 46000 кв.м.

Срок действия договора устанавливается по 04 июля 2016 года (пункт 2.1.).

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 3 августа 2015 года (пункт 2.2.).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали размер арендной платы за земельный участок на 2015-2016 год.

03 августа 2015 года земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2. договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально – до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4. договора установлено, что обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет, указанный в п.3.2 настоящего договора. Квитанции или другие документы об оплате арендной платы предоставляются арендодателю в течение 5 дней после оплаты.

АО «Мордовавтодор» в период с 03 августа 2015 по 04 июля 2016 года не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за указанный период сложилась задолженность в сумме 131238 рублей 50 копеек.

Претензиями от 05.04.2017 №04-62/431 и от 14.04.2017 №01-62/491 истец обращался в адрес ответчика с требованием погасить возникшую задолженность.

АО «Мордовавтодор» требования Администрации не исполнило, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально – до 10-го числа текущего месяца.

Расчет арендной платы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), иск не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендной плате по договору за период с с 03 августа 2015 по 04 июля 2016 года в сумме 131238 рублей 50 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 03 августа 2015 по 04 июля 2016 года в сумме 15647 рублей 28 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 15647 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в сумме 5407 рублей. Поскольку в силу п. 1.1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5407 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Мордовавтодор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.07.2010) в пользу Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.11.2002 г.) задолженность в сумме 131238 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 15647 рублей 28 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Мордовавтодор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.07.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина