Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А33-8427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 ноября 2022 года


Дело № А33-8427/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка,

ко второму муниципальному органу от имени Муниципального образования Березовский район Красноярского края Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка,

- общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка,

- Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края,

в судебном заседании участвует:

от Администрации Березовского района Красноярского края: ФИО1, представитель по доверенности №01 от 10.01.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период январь-май 2017 года, сентябрь 2017 года, сентябрь-ноябрь 2018 года, октябрь-ноябрь 2019 года, а также по корректировочным счетам – фактурам за период октябрь 2017 года – май 2018 года на сумму 586 504,59 руб.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие», на стороне ответчика - Березовский район Красноярского края в лице Администрации Березовского района Красноярского края. Указанным определением предварительное и судебное заседание назначены на 10.06.2020.

Определением от 10.06.2021 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Указанным определением судом заменен ненадлежащий ответчик Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края на муниципальное образование – Березовский район Красноярского края в лице Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Определением от 05.05.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-8427/2020, заменив судью Деревягина М.В. на судью Винокурову М.Ю.

Судебные заседания неоднократно откладывались. Определением от 17.08.2022 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд заменил ненадлежащего ответчика: Березовский район Красноярского края в лице Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края на надлежащего ответчика – Администрацию Березовского района Красноярского края, судебное заседание отложено на 09.09.2022.

Протокольным определением от 09.09.2022 судебное заседание отложено на 28.10.2022.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленные возражения относительно заявленных исковых требований.

От иных лиц, участвующих в деле каких-либо документов в материалы дела не поступило. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Муниципальное образование – Березовский район Красноярского края является собственником нежилых помещений (подвал) №/№ 97 (26.03.2007 г.), 98 (04.07.2007 г.), 99 (с 04.07.2007 г.), 100 (с 23.04.2008 г.), расположенных по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Береговая, д. 38.

С учетом уточнения исковых требований от 30.11.2021 г., истец в период с января – май 2017, сентябрь 2017 – май 2018, сентябрь – ноябрь 2018, октябрь – ноябрь 2019 г. бесперебойно отпустил на объекты ответчика тепловую энергию в размере 524 915,46 руб.

Истец неоднократно уточнял ответчика по настоящему делу, последним уточнением от 11.08.2022, истец просит взыскать с Администрации Березовского района Красноярского края с января – май 2017, сентябрь 2017 – май 2018, сентябрь – ноябрь 2018, октябрь – ноябрь 2019 г. в размере 524 915,46 руб.

Администрация Березовского района Красноярского края в своих возражениях от 11.03.2020, 13.10.2020, 06.09.2022, 09.09.2022 возражает против удовлетворения исковых требований:

- считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку спорные нежилые помещения не находятся в собственности Администрации Березовского района Красноярского края;

- договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии с истцом не заключался;

- спорные нежилые помещения являются техническими подвалами, что подтверждается выписками из ЕГРН, справкой БТИ о технических характеристиках объектах недвижимости № 2403/376 от 07.07.2020 г. В актах осмотра составленных в присутствии представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО3 № 31/938 от 02.10.2018, № 32/938 от 02.10.2019, № 32/21 от 22.01.2019, № 32/22 от 22.01.2019, № 32/23 от 22.01.2019, № 32/75 от 12.02.2020 г. указано, что холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в данных помещений нет. Помещения не эксплуатировались, закрыты. Отопительные приборы (радиаторы) которые могли бы служить для обогрева спорных помещений, отсутствуют. Поступающая и проходящая «транзитом» по трубам через подвальные помещения тепловая энергия для обогрева спорных помещений не расходуется;

- многоквартирный дом № 38, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Береговая, оборудован двумя узлами учета тепловой энергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя №№ 2-046, 2-047 от 26.12.2013, а также актом периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя № 32/1008 от 28.11.2018 г. Акты составлены с представителями теплосбытовой компании. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам;

- расходы за поставляемую тепловую энергию, согласно сведений приборов учета, выставлены уже были управляющей организации, а именно ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», а они в свою очередь перераспределили расходы между жильцами многоквартирного дома. Начиная с 01.02.2018 г. расходы за тепло выставляются собственникам квартир, расположенных в указанном жилом доме. Учитывая выше изложенное, расходы за поступившую тепловую энергию уже были выставлены собственникам квартир в многоквартирном доме, истец требуя оплату с ответчика, производит двойное начисление одной и той же услуги, что приведет к двойной оплате. Одна и та же услуга начисляется истцом дважды, что само по себе является незаконным;

- спорные нежилые помещения являются общим имуществом, что исключает обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные помещения;

- ходатайствует о пропуске срока исковой давности за период январь – май 2017 г., которые заявлены за пределами срока исковой давности;

- не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Муниципальное образование – Березовский район Красноярского края в лице Управления по архитектуре градостроительства, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края в своем отзыве от 01.04.2021 не согласно с исковыми требованиями, указало:

- что проверить расчет истца не представляется возможным, так как какая формула расчета использована при проведении расчета истцом неизвестно, какие математические действия применены истцом непонятно;

- управление является самостоятельным юридическим лицом, согласно выпискам из ЕГРН спорные помещения принадлежат муниципальному образованию Березовского района.

В дополнительных пояснениях от 23.11.2021 истец пояснил:

- согласно акту от 02.03.2021, составленному ООО «Служба коммунальных услуг Развитие», в подвале, расположенном по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Береговая, д. 38, температура внутреннего воздуха составляет + 12 ℃;

- ответчиком не была представлена проектная документация по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов, отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания. Справка о технических характеристиках объекта недвижимости от 07.07.2020 № 3403/276 не содержит информации о том, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не включаются в отапливаемую площадь здания. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается;

- в соответствии с актом осмотра №32/21 от 22.01.2019 помещение 97 ул. Береговая, д. 38 площадью 54,3 кв.м. является встроенным в 5-этажном кирпичном жилом доме 1991 года постройки. Помещение используется, как технический подвал. Трубопроводы, проходящие по помещению не заизолированы, теплоисточник АО «Красноярская ТЭЦ-1». В многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета;

- в соответствии с актом осмотра №32/23 от 22.01.2019 помещение 98 ул. Береговая, д. 38 площадью 33,8 кв.м. является встроенным в 5-этажном кирпичном жилом доме 1991 года постройки. Помещение используется, как технический подвал. Подключение системы отопления совместно с жилым домом, теплоисточник АО «Красноярская ТЭЦ-1». В многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета;

- в соответствии с актом осмотра помещение 99 ул. Береговая, д. 38 площадью 30,0 кв.м. является встроенным в 5-этажном кирпичном жилом доме 1991 года постройки. Помещение используется, как технический подвал. Трубопроводы, проходящие по помещению не заизолированы, теплоисточник АО «Красноярская ТЭЦ-1». Подключение системы отопления совместно с жилым домом. В многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета;

- в соответствии с актом осмотра №32/22 от 22.01.2019 помещение 100 ул. Береговая, д. 38 площадью 1083,7 кв.м. является встроенным в 5-этажном кирпичном жилом доме 1991 года постройки. Помещение используется, как технический подвал. Трубопроводы, проходящие по помещению не заизолированы, теплоисточник АО «Красноярская ТЭЦ-1». Подключение системы отопления совместно с жилым домом. В многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета;

- отсутствие в помещении радиаторов отопления, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию, поскольку помещение входит в единый тепловой контур многоквартирного дома. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, т.к. в случае отказа в удовлетворении требований судом истцу, предъявленный объем тепловой энергии ответчику должен будет предъявлен собственникам остальных помещений в многоквартирном доме;

- в связи с изменением норм действующего законодательства, с 01.07.2017 прекращаются обязательства управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК по предоставлению коммунальных услуг в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах. Ранее заключенные договоры о предоставлении коммунальных услуг считаются расторгнутыми, а действие «договора управления многоквартирным домом с собственником помещения» прекращается в части предоставления коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения). Таким образом, собственники нежилых помещений (как юридические, так и физические лица) должны заключить прямые договоры в целях расчёта за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Собственник помещения может быть освобожден от оплаты за коммунальную услугу, если фактическое потребление тепловой энергии будет отсутствовать, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Если трубы отопления не изолированы, то собственник обязан заплатить за отопление подвальных помещений. В спорный период трубопроводы проходящие через помещения ответчика не были заизолированы, что подтверждается совместным акта осмотра.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и пояснений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Спор возник относительно задолженности по тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресам: Березовский район Красноярского края является собственником нежилых помещений (подвал) №/№ 97 (26.03.2007 г.), 98 (04.07.2007 г.), 99 (с 04.07.2007 г.), 100 (с 23.04.2008 г.), расположенных по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Береговая, д. 38.

Указанные нежилые помещения зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием – Березовский район красноярского края.

Исковые требования к муниципальному образованию – Березовский район красноярского края обоснованы тем, что указанные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, в отсутствие арендаторов и заключенных с ними договоров ресурсоснабжения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена законом на собственника помещений.

Доказательств принятия уполномоченным органом местного самоуправления мер по оспариванию права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, обращения с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, об отчуждении данных объектов иным лицам в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из материалов дела, на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Муниципальное образование – Березовский район Красноярского края является собственником нежилых помещений (подвал) №/№ 97 (26.03.2007 г.), 98 (04.07.2007 г.), 99 (с 04.07.2007 г.), 100 (с 23.04.2008 г.), расположенных по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Береговая, д. 38.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды на указанные объекты.

Между истцом и Администрации Березовского района Красноярского края сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, довод ответчика, что договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии с истцом не заключался, является несостоятельным, поскольку отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, само по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Поскольку нежилые помещения расположены в составе МКД, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства. К нежилым помещениям в составе МКД применяются нормы жилищного законодательства по аналогии (если законом прямо не установлено иное).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее – Правила № 491).

Кроме того, пунктами 3, 4 Правил № 491 установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу, отклоняются судом как противоречащие нормам права и обстоятельствам спора.

В части доводов о том, что спорные помещения не имеют энергопринимающих устройств, суд приходит к следующим выводам.

В подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее – Правила № 354, установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами N 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В данном деле суд установил, что спорные нежилые помещения расположены в благоустроенном многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованной системе отопления, в подвале жилого дома.

Суд приходит к выводу, что поставка тепловых ресурсов в спорные нежилые помещения №/№ №/№ 97, 98, 99 и 100 в спорный период истцом осуществлялась, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, как и согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

В соответствии с актами № 32/21 от 22.01.2019, № 32/23 от 22.01.2019, № 32/22 от 22.01.2019 гг. составленные представителями АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в присутствии представителя ответчика в отношении нежилых помещений №/№ 97, 98, 100 расположенных по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Береговая, д. 38, нежилое помещение встроенное в 5-этажном кирпичном жилом доме 1991 г. постройки. Жилой дом на обслуживании ООО УК «Заказчик ЖКУ».

Схема подключения системы отопления – совместно с жилым домом. Трубопроводы, проходящие по пом. № 97 не изолированы. К системе горячего водоснабжения не подключены. Теплоисточник – АО «Красноярская ТЭЦ-1». Прибор учета в жилом доме установлен. На момент осмотра помещение закрыто, не эксплуатируется. Акты подписаны потребителем с объяснениями: «в помещении отсутствуют радиаторы отопления, считать, что система отопления помещения отсутствует».

Актом № 32/75 от 12.02.2020 г. представителями АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в присутствии представителя ответчика произведен осмотр нежилых помещений №/№ 97, 98, 99, 100 расположенных по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Береговая, д. 38, согласно которому, помещения находятся в подвале МКД и используются как технический подвал. Теплоисточник – АО «Красноярская ТЭЦ-1». Схема подключения совместно с жилым домом. Трубопроводы отопления в данных помещениях заизолированы. Схема подключения ГВС не подключена. Количество точек ГВС, их назначение не подключены. Нагревательные приборы отсутствуют. Наличие приборов учета тепловой энергии, место их установки в МКД установлены 2 ПУТЭ. Наличие сторонних потребителей нет. Теплоснабжение осуществляется совместно с МКД.

Доказательств того, что в спорных помещениях температура в отопительный сезон ниже установленных значений, имеются иные источники отопления, произведена изоляция стояков отопления и т.д. в дело не представлено.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что он как собственник спорных помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через общедомовую систему отопления. Указанный вывод подтверждается судебной практикой по делам №№ А56-3648/2020, А76-36818/2019, А39-12187/2020.

Суд принимает во внимание срок рассмотрения спора (иск принят к производству 14.04.2020), в течение которого у участвующих в деле лиц имелась возможность обеспечить представление в дело соответствующих доказательств или обратиться в суд за содействием в их получении согласно предоставленным процессуальным законодательством правам.

При таких обстоятельствах, начисление платы за отопление нежилых помещений №/№ №/№ 97, 98, 99 и 100 (подвал) является обоснованным и законным.

Довод ответчика, что помещения не эксплуатировались и были закрыт, а также отсутствие отопительных приборов (радиаторы) которые могли бы служить для обогрева спорных помещений, подлежит отклонению, так как не освобождают ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Довод ответчика, что расходы за поставленный ресурс уже ранее были оплачены третьими лицами - ООО УК «Заказчик ЖКУ» или ООО «Служба коммунальных услуг Развитие» в составе платы истцу за СОИ и истец производит двойное начисление одной и той же услуги отклоняются судом, как документально не подтверждённые. Ответчиком не представлены доказательства оплаты данных ресурсов в адрес управляющей организации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Также ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Проверив данный довод, суд признает его частично обоснованным на основании следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 28.02.2020 г. через канцелярию Арбитражного суда Красноярского края к Администрации Березовского района Красноярского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242,6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российское Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданской кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российского Федерации).

В данном случае с учетом предмета спора – взыскание долга, надлежащим ответчиком является именно уполномоченный орган местного самоуправления, являющийся распорядителем бюджетных средств и самостоятельным юридическим лицом, Администрация Березовского района Красноярского края.

С заявлением о замене ненадлежащего ответчика Муниципальное образование – Березовский район Красноярского края в лице Управления по архитектуре градостроительства, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края на надлежащего ответчика Администрацию Березовского района Красноярского края истец обратился в суд 11.08.2022 через систему «Мой арбитр», определение от замене ненадлежащего ответчика вынесено судом 17.08.2022.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В тоже время Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям является структурным подразделением Администрацию Березовского района Красноярского края.

На момент подачи заявления 11.08.2022 о замене ответчика на Администрацию Березовского района Красноярского края срок исковой давности по требованиям о взыскании за теплоснабжение за период январь-май 2017, сентябрь 2017 – май 2018, сентябрь-ноябрь 2018 гг. истек. Вместе с тем не пропущен срок исковой давности по требованиям за период октябрь-ноябрь 2019 гг.

Иные доводы и пояснения участвующих в деле лиц проверены судом, учтены при вынесении данного решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 211,24 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения размер государственной пошлины составляет 13 498 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2019 № 17172 и возвращенной в сумме 3 520 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-29289/2019 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу; ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2017 № 03526 и возвращенной в сумме 1 557 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 по делу № А33-26321/2017 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу; ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2019 № 14537 и возвращенной в сумме 5 643 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 по делу № А33-22733/2019 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу; ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2019 № 542 и возвращенной в сумме 2 843 руб. на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 по делу № А33-36253/2019 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу; ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2016 № 08054 и возвращенной в сумме 1 839,15 руб. на основании справке Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 по делу № А33-39154/2019 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу. Определением от 14.04.2020 ходатайство истца удовлетворено.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 185 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 903,15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7211,24 руб. задолженности за оплату услуг по теплоснабжению за октябрь-ноябрь 2019 гг., а также 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1903,15 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.07.2019 № 17172. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова